Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/97/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208400
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214208400.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa AB 1 B.

V. so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ: 1077XX, Holanské kráľovstvo, registračné číslo:
56007043, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25,
911 01 Trenčín, proti odporcovi H. W., B.. XX.X.XXXX, X. T. XXX, XXX XX T., o zaplatenie 466,96 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 466,96 €, vyčíslený úrok z omeškania vo
výške 44,91 €, úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 466,96 € od 29.11.2014 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 126,48 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 5.12.2014 doručil súdu návrh na začatie konania o

zaplateniesumy466,96€spríslušenstvom,ktorýodôvodniltým,žejehoprávnypredchodca(spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s.) uzatvoril dňa 20.9.2012 s odporcom úverovú zmluvu č. 4209095854,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 499,- €. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 12
mesačných splátkach po 52,54 €. Nakoľko odporca nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok,
navrhovateľ mu zaslal výzvu zo dňa 25.9.2013 k splateniu celého dlhu spolu 466,96 €. Odporca dlžnú
sumu ku dňu podania návrhu neuhradil.

Konanie bolo pôvodne vedené pod sp. zn. 1Ro/311/2014. Vzhľadom k tomu, že neboli splnené
podmienky na vydanie platobného rozkazu, vec bola prevedená do registra C a ďalej vedená pod sp.
zn. 3C/97/2015.

Následne bolo navrhovateľovi doručené potvrdenie z podateľne a uznesenie s poučeniami. Rovnako bol
doručený návrh na začatie konania s prílohami a uznesenie s poučeniami aj odporcovi, aby sa vyjadril

k návrhu.

K danej veci sa navrhovateľ vyjadril, že súhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a trvá
na podanom návrhu v celom rozsahu. Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd na deň 13.6.2016 nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žiaden z účastníkov. Súd sa
oboznámil s návrhom na začatie konania, ak aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového

materiálu (úverová zmluva zo dňa 20.9.2012, úverové zmluvné podmienky, zmluva o postúpení
pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky s predžalobnou výzvou, výzva na splatenie celého
úveru a ďalšie) a zistil nasledovný skutkový stav:Právny predchodca navrhovateľa dňa 20.9.2012 s odporcom úverovú zmluvu č. 4209095854,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 499,- €. Odporca sa zaviazal uhradiť úver v 12
mesačných splátkach po 52,54 €. Nakoľko odporca nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok,

navrhovateľ mu zaslal výzvu zo dňa 25.9.2013 k splateniu celého dlhu spolu 466,96 €. Odporca dlžnú
sumu ku dňu podania návrhu neuhradil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia
doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh (§ 565 ), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná ku dňu 29.11.2014 bola 0,50 %, takže úrok
z omeškania je vo výške 8,50 % (0,55 % + 8 percentuálnych bodov). Preto si žalobca správne uplatnil
úrok z omeškania vo výške 8,50 % z dlžnej sumy ročne a súd mu ho v uvedenej výške priznal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovaniesvojhoprávaakeďžepodalnávrhnarozhodnutieotrováchkonaniaatietovnávrhuvyčíslil,
súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 27,50 € a trov jeho právneho zastúpenia za poskytnutie právnej služby
advokátom, konkrétne z odmeny za 3 úkony právnej služby (1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/

návrh na vydanie platobného rozkazu) z hodnoty predmetu sporu 466,96 € v sume 33,20 € za jeden
úkon právnej služby podľa § 10 ods. 1 vyhlášky 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb. Súd priznal v rámci náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu ako
súčasti trov konania aj náhradu hotových výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne
prepravné za 2 úkony právnej služby vo výške 2x 8,04 € podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Trovy konania spolu predstavujú aj s DPH sumu 126,48 €.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je odvolanie prípustné, možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
na Okresný súd Bardejov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).