Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200025
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200025.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: J. Č.S., Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. - Y., Y. XXXX, štátne
občianstvo SR, právne zastúpený: JUDr. Ružena Bubenčíková, advokátka so sídlom Trnava, Kollárova
8, proti odporcovi: J. Š. - Y., G. XXX, o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 7.1.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal nahradenia prejavu
vôle odporcu, aby ako prenajímateľ uzatvoril s navrhovateľom nájomnú zmluvu. Dňa 7.6.2016 bol
navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 € v lehote 10 dní. Výzvu
súdu prevzal jeho právny zástupca dňa 13.6.2016; súdny poplatok však v uvedenej lehote nezaplatil.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ súdny poplatok za návrh v stanovenej lehote nezaplatil, súd
konanie podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.