Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010303
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010303.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenému R. R., pre prečin podľa § 156 ods. 1, 3 písm. c) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 23. augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným R.
R. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

R. R. P. W. G. , nar. XX. X. XXXX v U., trvale bytom U., R. XXX, bez prihlásenia U., X. XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 4. 3. 2016 okolo 10.30 hod. na dvore rodinného domu č. XX na ul. X. v U. v podnapitom stave fyzicky
napadol J. D., narodenú XX. XX. XXXX, trvale bytom U., ul. X. č. XX a to tak, že po predchádzajúcej
výmene názorov týkajúcich sa platenia faktúr za spotrebovanú vodu, podišiel k nej a v zlosti oboma
rukami ju sotil do ramien, následkom čoho stratila rovnováhu a spadla na zem, kde pri tom pravou rukou
narazila na chodníkový obrubník, čím jej takto svojim konaním spôsobil trieštivú zlomeninu hornej časti
pravej ramennej kosti s posunom úlomkov s dobou liečenia až osem týždňov,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú J. D. N. P. T. P. Ň. Á. X. K. T. Ú. , nar. XX. XX. XXXX,
bytom U., X. XX, s nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na konanie o veciach
občianskoprávnych.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/XX predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v

Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného R. R. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený R. R. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania

podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.