Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011483
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011483.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, na verejnom

zasadnutí konanom dňa 30.8.2016 v Prešove, vo veci návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. D., nar. X.X.XXXX E. D., trvale bytom T. Č.. XX, M.. D.,

j e v i n n ý, ž e

6.4.2016včaseo21.43hod.vPrešove,potomčopožilalkoholickénápojeshladinounajmenej2,88g/kg
(promile) alkoholu v krvi, viedol po ulici Sabinovskej v smere do Veľkého Šariša osobné motorové vozidlo
značky Honda, EVČ: G.-XXXDM, v dôsledku opitosti s vozidlom prešiel do protismeru a pred rodinným
domom č. 91 narazil do protiidúceho vozidla značky Škoda Superb, EVČ: G.-XXXDZ, ktoré viedol C.
D., nar. X.XX.XXXX, následne narazil do protiidúceho vozidla značky Škoda Octavia, EVČ: G.-XXXBS,

ktoré viedol Ľ. L., nar. XX.X.XXXX, tak prešiel vľavo mimo vozovku, kde narazil do brány rodinného
domu č. XX, kde táto dopadla na vozidlo Škoda Fábia, bez EVČ, pričom Ľ. L. utrpel pomliaždenie a krvnú
podliatinu na zadnej ploche ľavého predlaktia a zadnej ploche ľavej ruky, krvnú odreninu v oblasti V.
záprstnej kosti ľavej ruky s dobou liečenia spojenou s práceneschopnosťou 16-18 dní, na vozidle Honda,
EVČ: G.-XXXDM spoločnosti Lekáreň Selimo, s.r.o., ul. Masarykova č. 24/26, Prešov, IČO: 45352241
spôsobil škodu vo výške 1.633,- Eur, majiteľovi vozidla Škoda Superb, EVČ: G.-XXXDZ, C. D., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom E. Š., G.M. Č.. XX spôsobil škodu vo výške 991,- Eur, majiteľovi vozidla Škoda
Octavia, EVČ G.-XXXBS Ľ. L., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., G. Č.. XX spôsobil škodu vo výške

767,- Eur a V. O., L.. XX.X.XXXX, trvale bytom T., S. Č.. XX poškodením vozidla Škoda Fábia, bez EVČ
a brány rodinného domu č. XX, spôsobil škodu vo výške 335,43 Eur, teda spôsobil celkovú škodu vo
výške 3.726,43 Eur. Obvinený porušil ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c/, § 9 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z.
z. o cestnej premávke,
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
ohrozoval život a zdravie ľudí a mohol spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z nedbanlivosti
inému ublíženie na zdraví a väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.Za to mu súd ukladá:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaradzuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na 60 (šesťdesiat) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.7.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov na obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pre skutok kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na skutkovom základe v predmetnom
návrhu uvedenom.

Podľa § 334 ods. 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky "áno".

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Na verejnom zasadnutí súd oznámil procesným stranám výhrady k uzavretej dohode o vine a treste s
tým, že nesúhlasil s uložením podmienečného trestu obvinenému, z dôvodu, že predmetného skutku sa

dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a umožnil procesným stranám navrhnúť nové
znenie dohody o vine a treste, pričom tieto následne oznámili, že v rámci nového návrhu dohody o vine
a treste došlo za nezmeneného skutku a právnej kvalifikácie k dohode na uložení nepodmienečného
trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženia a trestu zákazu činnosti v trvaní 60 mesiacov. Následne súd obvineného

vypočul na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. a/ - j/ Trestného poriadku, ktorý na všetky odpovedal áno
a zároveň súd skonštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je celkom
zjavne neprimeraná a považuje ju za spravodlivú.

S poukazom na uvedené, mal súd za to, že je možné schváliť dohodu o vine a treste, preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie je prípustné len podľa § 371 ods. 1, písm.
c/ Trestného poriadku.