Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/87/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713205674
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6713205674.1

Uznesenie
Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne U.. R. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom, XXX XX Y. XX,
občan SR, zast. Mgr. Petrom Mačajom, advokátom so sídlom Dolná 7, 969 01 Banská Štiavnica, proti
žalovanému Rapid Life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, Garbiarska 2, 040 71 Košice, zast.
AK JUDr. Martin Timcsák, advokát, s.r.o., IČO: 44 430 043, Zámocké schody 2/A, 811 01 Bratislava, o
zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa svojím návrhom zo dňa 27.3.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2013,
domáhala zrušenia rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu v Košiciach zo dňa 19.1.2012, sp.
zn. 2C/2397/2012, z dôvodu, že uvedený rozhodcovský rozsudok bol vydaný na základe neplatnej
rozhodcovskej doložky, pričom postup rozhodcovského súdu bol v rozpore so zákonom č. 244/2002 Z.
z. o rozhodcovskom konaní. Dňa 11.7.2013 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku
za podaný návrh na začatie konania.

V zmysle § 5 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
podaním návrhu na začatie konania vzniká poplatková povinnosť.

Podaním návrhu na začatie konania o neplatnosti rozhodcovskej zmluvy a o zrušení rozhodcovského
rozhodnutia vydaného rozhodcom vznikla žalobkyni v zmysle zákon č. 71/1992 Zb. v sadzobníku
poplatkov (pol. 3 písm. c) sadzobníka) povinnosť zaplatiť súdu poplatok vo výške 331,50 Eur.

Dňa 23.7.2013 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne, v ktorom uvádza, že
žalobkyňa je v zmysle § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. priamo zo zákona oslobodená
od platenia súdnych poplatkov. Odvoláva sa pritom na rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 9Co/49/2011, Krajského súdu v Prešove č. k. 20Co/119/2011, Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 17Co/3/2010 alebo Krajského súdu v Žiline č. k. 9Co/132/2011, v ktorých bolo judikované, že na
akékoľvek spory vzniknuté zo spotrebiteľských zmlúv (čo je i tento prípad) treba aplikovať vyššie
uvedené zákonné ustanovenie o oslobodení spotrebiteľa od platenia súdneho poplatku, teda aj
poplatku podľa položky 3c sadzobníka súdnych poplatkov. Žalobkyňa do dnešného dňa súdny poplatok
nezaplatila.

Podľa § 4 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch je od platenia súdnych poplatkov oslobodený spotrebiteľ
domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu (zákona č. 577/2007 Z. z. o ochrane
spotrebiteľa).

V zmysle tohto ustanovenia sú od platenia súdnych poplatkov oslobodení spotrebitelia domáhajúci sa
svojich práv, ktoré im zaručuje zákon na ochranu spotrebiteľa (tzn. napr. práva na informácie, právo
na bežnú kvalitu výrobku, právo na reklamáciu, právo na náhradu škody a pod.). Žalobou o zrušenie
rozhodcovského rozsudku sa žalobca nedomáha ochrany práv zaručených mu zákonom na ochranu
spotrebiteľa, ale preskúmania zákonnosti postupu rozhodcovského súdu pri vydávaní rozhodcovského
rozsudku v zmysle zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Toto konanie je ako také preto i
osobitne spoplatnené poplatkom podľa položky 3 písm. c) sadzobníka súdnych poplatkov. Tento poplatok
je splatný podaním návrhu na začatie konania.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Nakoľko žalobkyňa poplatok za podaný návrh na začatie konania ani dodatočne po výzve súdu
nezaplatila, pričom nebola od platenia súdnych poplatkov oslobodená (a to ani zákonom, ani
rozhodnutím súdu), súd konanie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch
zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.