Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/505/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223988
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515223988.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v právnej veci

navrhovateľa: Wüstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408,
zastúpeného: Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti odporcovi:
ENFIN s. r. o., Kopčianska 65, 851 01 Bratislava, IČO: 44 898 525 o zaplatenie 91,14 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 91,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne od 13.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej povinný zaplatiť trovy konania navrhovateľa pozostávajúce zo súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 15.12.2015 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu
91,14 eur s príslušenstvom a trovy konania z titulu neuhradeného poistného.

V súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. rozhodol súd bez nariadenia ústneho pojednávania.

Dňa 11.09.2013 uzavrel navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X so začiatkom
poistenia od 11.09.2013, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným
obdobím.
Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od

dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik
poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.

Podľa článku 5 ods. 5 Všeobecných poistných podmienok pre poistenie zodpovednosti, je celé poistné
splatné v deň splatnosti poslednej splátky poistného.

Poistná zmluva zanikla dňa 12.07.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote.Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2011 Z.z., ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo, alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne.
Navrhovateľ v konaní osvedčil tvrdené skutočnosti, predložením relevantných dokladov: poistnej zmluvy
č. XXX/XXXXXX-X,. oznámenia o zániku poistenia , osvedčenia o evidencii motorového vozidla. V
konaní si uplatňoval poistné za obdobie od 09.11.2013 do 12.07.2014. O úroku z omeškania rozhodol

súd s použitím Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., za prvý deň omeškania so splnením peňažného
záväzku odporcu určil deň nasledujúci po zániku poistenia, t.j. 13.07.2014.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 a podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie
práva proti odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal . Trovy konania sú predstavované uhradeným súdnym

poplatkom za návrh vo výške 16,50 eur a odmenou za poskytovanie právnych služieb advokátom
účtovanou podľa vyhl. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 2 úkony právnych služieb (prevzatie a
príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom , písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej
- návrh) v úhrnnej výške 59,98 eur.

V súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p. uložil súd prisúdenú náhradu trov konania navrhovateľa zaplatiť
advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde dvojmo.
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované,
- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške, ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú rozsudkom, môže navrhovateľ navrhnúť

vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).