Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416200446
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416200446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v právnej veci navrhovateľa: U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. K. XXXX/X,

XXXXXA.,zastúpený:MiroslavČervenka,advokát,KOMERCIA-Združenieadvokátov,M.R.Štefánika
72, 962 12 Detva, proti odporcovi: TREK EQUIPMENT s.r.o., so sídlom ul. Kempelenova č. 3, 841 05
Bratislava, o zaplatenie istiny 832,62,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 832,62,-eur, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 49,50,-eur, titulom zaplateného

súdneho poplatku a trovy konania vo výške 143,62,-eur, titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, Miroslav Červenka, KOMERCIA - Združenie advokátov, M. R.
Štefánika 72, 962 12 Detva, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 22.01.2016, doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa
25.01.2016 sa navrhovateľ domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 832,62,-eur s príslušenstvom
(titulom náhrady mzdy a nevyplatenej dovolenky) s odôvodnením, že navrhovateľ s odporcom uzatvoril
pracovnú zmluvu zo dňa 27.07.2015 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 27.09.2015, podľa ktorých
navrhovateľovi vznikol pracovný pomer na dobu určitú a to do dňa 02.10.2015. odporca ku dňu podania

návrhu na súd nevyplatil navrhovateľovi mzdu za mesiac september /2015 , október/2015 a dovolenku
v trvaní 8,25 dňa . Za mesiac september /2015 poslal odporca navrhovateľovi výplatnú pásku, ale za
mesiac okt=óber/2015 výplatnú pásku navrhovateľ od odporcu neobdržal. Ku dňu podania návrhu na
súd dlhuje odporca navrhovateľovi mzdu za mesiac september/2015 vo výške 559,83,-eur , mzdu za
mesiac október/2015 vo výške 29,49,-eur a preplatenie dovolenky v trvaní 8,25 dňa vo výške 243,30,-
eur teda celkom sumu 832,63,-eur.

Odporca prevzal návrh s prílohami a s výzvou na vyjadrenie sa k nemu zo dňa 05.05.2016, dňa
11.05.2016. V súdom stanovenej lehote sa k návrhu na začatie konania nevyjadril a uplatnený nárok
navrhovateľa nerozporoval.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie: oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Z obsahu listinného dôkazu - Pracovnej zmluvy uzavretej podľa § 42 a nasl. zák.č. 311/2001 Z.z. v
znení neskorších predpisov dňa 27.07.2015, vyplýva, že navrhovateľ s odporcom uzatvoril predmetnú
pracovnú zmluvu dňa 27.07.2015, v znení Dodatku č. 1 zo dňa 27.09.2015. Navrhovateľovi vznikol
pracovný pomer na dobu určitú a to do dňa 02.10.2015.Podľa čl. I bod 1 Pracovnej zmluvy, zamestnávateľ (odporca) prijal navrhovateľa (zamestnanca) do
pracovného pomeru na výkon prác : predavač v predajni Outdoor Guide s dohodnutým dňom nástupu

27.07.2015.

Zmluvné strany sa dohodli , že mzda zamestnanca sa bude skladať z pevnej a pohyblivej čiastky
(pohyblivá bude záležať od hodnotenia, splnenia si pracovných povinností). Za vykonanú prácu bola
dohodnutá základná mzda vo výške 500,-eur .

Dodatkom k pracovnej zmluve uzavretým dňa 27.09.2015 medzi účastníkmi došlo k predĺženiu
pracovného pomeru na dobu určitú do dňa 02.10.2015.

Za mesiac september /2015 poslal odporca navrhovateľovi výplatnú pásku, ale za mesiac október/2015
výplatnú pásku navrhovateľ od odporcu neobdržal. Z obsahu výplatnej pásky za obdobie 9/2015

vyplýva:
- zvyšok dovolenky navrhovateľa 8,25 dňa ,
- základná mzda 454,55,-eur,
- prémie 53% v sume 240,94,-eur,
- hrubá mzda 755,-eur a

- čistá mzda 589,83,-eur .

Odporca ku dňu podania návrhu na súd nevyplatil navrhovateľovi mzdu za mesiac september /2015 ,
október/2015 a dovolenku v trvaní 8,25 dňa .

Ku dňu podania návrhu na súd dlhuje odporca navrhovateľovi mzdu za mesiac september/2015 vo výške
559,83,-eur , mzdu za mesiac október/2015 vo výške 29,49,-eur a preplatenie dovolenky v trvaní 8,25
dňa vo výške 243,30,-eur teda celkom sumu 832,63,-eur.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákonníka práce (platného v tom čase ), tento zákon upravuje individuálne

pracovnoprávne vzťahy v súvislosti s výkonom závislej práce fyzických osôb pre právnické osoby alebo
fyzické osoby a kolektívne pracovnoprávne vzťahy.

Podľa ust. § 1 ods. 2 Zákonníka práce (platného v tom čase), závislá práca je práca vykonávaná
vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom

pre zamestnávateľa, podľa pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom
zamestnávateľom, za mzdu alebo odmenu.

Podľa ust. § 38 ods. 1 Zákonníka práce (platného v tom čase), písomnosti zamestnávateľa týkajúce sa
vzniku, zmeny a skončenia pracovného pomeru alebo vzniku, zmeny a zániku povinností zamestnanca

vyplývajúcich z pracovnej zmluvy musia byť doručené zamestnancovi do vlastných rúk. To platí rovnako
o písomnostiach týkajúcich sa vzniku, zmien a zániku práv a povinností vyplývajúcich z dohody o
práci vykonávanej mimo pracovného pomeru. Písomnosti doručuje zamestnávateľ zamestnancovi na
pracovisku, v jeho byte alebo kdekoľvek bude zastihnutý. Ak to nie je možné, možno písomnosť doručiť
poštovým podnikom ako doporučenú zásielku.

Podľa ust. § 129 ods. 1 Zákonníka práce, mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to najneskôr
do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve
nedohodlo inak.

Podľa ust. § 129 ods. 3 Zákonníka práce, pri skončení pracovného pomeru vyplatí zamestnávateľ
zamestnancovi mzdu splatnú za mesačné obdobie v deň skončenia pracovného pomeru, ak sa
nedohodli inak, najneskôr však v najbližšom výplatnom termíne nasledujúcom po dni skončenia
pracovného pomeru.

Podľa ust. § 136 O.s.p. ak možno výšku nárokov zistiť len s nepomernými ťažkosťami alebo ak ju
nemožno zistiť vôbec, určí ju súd podľa svojej úvahy.Z predložených listinných dokladov nesporne vyplýva, že navrhovateľ v spoločnosti odporcu pracoval na
základe predmetnej Pracovnej zmluvy v znení jej dodatku, uzavretým dňa 27.09.2015 (pracovný pomer
na dobu určitú do dňa 02.10.2015).

Za mesiac september /2015 poslal odporca navrhovateľovi výplatnú pásku, ale za mesiac október/2015
výplatnú pásku navrhovateľ od odporcu neobdržal. Z obsahu výplatnej pásky za obdobie 9/2015
vyplýva:
- zvyšok dovolenky navrhovateľa 8,25 dňa ,

- základná mzda 454,55,-eur,
- prémie 53% v sume 240,94,-eur,
- hrubá mzda 755,-eur a
- čistá mzda 589,83,-eur .

Odporca ku dňu podania návrhu na súd nevyplatil navrhovateľovi mzdu za mesiac september /2015,

október/2015 a dovolenku v trvaní 8,25 dňa, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu navrhovateľovi mzdy
za mesiac september/2015 vo výške 559,83,-eur , mzdy za mesiac október/2015 vo výške 29,49,-eur a
preplatenie dovolenky v trvaní 8,25 dňa vo výške 243,30,-eur , v celkovej výške 832,63,-eur.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške
plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba

tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Podľa ust. § 149 Ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh v sume 49,50,-eur dňa 30.03.2016 (zák.č. 71/1992 Z.z. v
znení neskorších predpisov). Právny zástupca navrhovateľa vyčíslil náhradu trov konania podľa vyhl.č.
655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvzneníneskorších
predpisov s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, podanie
návrhu na súd : 2 právne úkony po 51,45,-eur, 2x náhrada výdavkov po 8,39,-eur + 20% DPH v sume

23,94,-eur).

Podľacitovanéhoust.§142ods.1O.s.p.súdpriznalnavrhovateľoviakoúspešnémuúčastníkovikonania
náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku za návrh v sume 49,50 ,-eur a v
trovách právneho zastúpenia podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov v sume 143,62,-

eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní, od doručenia, na Okresnom súde
Bratislava IV. v Bratislave, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods.3)uviesť,proti ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.