Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916202880
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916202880.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa:
Východoslovenská energetika, a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská č. 31, IČO : 44 483 767, zast.
Advokátskou kanceláriou gorejlegal, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Krmanova 14 proti odporcovi : J. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Č. V., X. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr.
Zuzanou Pajtášovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 407,80

€ s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 407,80 € s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 407,80 € od 22.05.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi na trovách konania sumu 116,30 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet jeho právneho zástupcu .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku Ozrejmil, že

dodával odporcovi na základe zmluvného vzťahu elektrickú energiu, za odber ktorej menovaný
nezaplatil.

Odporca sa adrese trvalého bydliska nezdržiava. Jeho terajší pobyt sa nepodarilo zistiť. V konaní mu
bola ustanovená opatrovníčka, ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil tento skutkový stav veci:

Zmluvou o dodávke elektriny pre domácnosť č. XXXXXXX zo dňa 03.03.2015 ( čl. 5) boli medzi
navrhovateľom ako dodávateľom elektrickej energie a odporcom ako odberateľom dohodnuté platné
dodacie, technické a platobné podmienky dodávky elektriny.

Odberným miestom bola adresa trvalého bydliska odporcu .

Za fakturované obdobie od 06.09.2014-27.04.2015 spotreboval odporca elektrickú energiu, ktorá mu
bola vyúčtovaná fa. č. XXXXXXXXXX na sumu 661,62 € vrátane DPH ( čl.8).
Na úhradu tejto sumy boli započítané zálohy odporcu vo výške spolu 286,80 € Nedoplatok bol tak
stanovený na sumu 407,80 € vrátane 32,98 € zmluvnej pokuty za predčasne ukončený odber so
splatnosťou dňa 21.05.2015.

Vyúčtovanú sumu 407,80 € odporca neuhradil a to ani po upomienke navrhovateľa zo dňa 09.06.2015
( čl. 12).Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

V zmysle Zmluvy o dodávke elektriny sa navrhovateľ zaviazal dodávateľ odporcovi ako zmluvnému

partnerovi elektrinu do odberného miesta a to v súlade so zákonom č.251/2012 Z.z. o energetike.
Odporca sa zaviazal zaplatiť za dodávku elektriny, za distribúciu a prenos elektriny, za ostatné
regulovanépoložky,dane,poplatky podľacenníkaslužieb,akoajprípadneúrokyzomeškaniaasankčné
poplatky.

Odporca, ktorý odobral elektrickú energiu za túto nezaplatil v plnej výške Jeho dlh za žalované obdobia

predstavuje spolu 407,80 € .

Nárok navrhovateľa zaplatenie úroku z omeškania má oporu v ust. § 517 a § 3 nariadenia Vlády SR
č. 87/1995 Zb.
Podľa ust. § 517 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Navrhovateľ žiadal priznať úrok z omeškania so zaplatením dlžnej sumy od nasledujúceho dňa po
splatnosti žalovanej faktúry.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo sumy
24,00 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu
92,30 € ako trovy právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony pr. služby
(prevzatie veci, podanie návrhu) po 29,88 € - t.j. 59,76 € + 2 krát režijný paušál po

8,58 € - t.j. 17,16,-€ + 20% DPH zo sumy 76,92 €(59,76 €+ 17,16 €) t.j.15,38 €
----------------------------------------------
116,30 € - spolu trovy navrhovateľa

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor (§200ea

ods.1 OSP, §115a ods.2 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.