Uznesenie – Odmietnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 2, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202553
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616202553.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: N. nar. XX.XX.XXXX, bytom M. S. XXX, XXX XX M.
Humence, proti žalovanému: J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. B. 9, XXX XX S., o vydanie cestovného
pasu mal. B. B., takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 12.04.2016 o d m i e t a .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.04.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené neúplné podanie žalobcu zo dňa 12.04.2016 o vydanie
cestovného pasu mal. B. B., nar. 26.05.2011.

Podanie žalobcu neobsahovalo náležitosti riadneho podania (žaloby) v zmysle ustanovení § 127 ods.

1 a § 132 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), a preto súd v zmysle § 130 C.s.p.
podávateľa predvolal na výsluch za účelom odstránenia vád podania, avšak ten na svojom podaní trval.
Následne tunajší súd podávateľa uznesením č. k. 11C/87/2016-8 zo dňa 26.05.2016 vyzval, aby v lehote
15dnídoplnilaupresnilneúplnépodanietak,žeustránsporudoplníúdajoštátnomobčianstve,pravdivo
opíše rozhodujúce skutočnosti, špecifikuje čoho sa domáha, teda podanie musí obsahovať jednoznačný
rozsudočný návrh - v petite musí byť presne špecifikovaný cestovný pas, ktorého sa žiadosť o vydanie

veci týka a podanie doplní potrebným počtom rovnopisov ako i doloží ešte jedno vyhotovenie pôvodného
podania.

Podávateľ prevzal uznesenie Okresného súdu Senica č.k. 11C/87/2016-8 zo dňa 26.05.2016 do
vlastných rúk dňa 03.06.2016, avšak v súdom stanovenej lehote 15 dní a ani dodatočne, svoje neúplné
podanie vôbec žiadnym spôsobom nedoplnil a neupresnil.

Podľa § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide
o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom
spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa

nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 130 C.s.p., súd predvolá na výsluch toho, kto podanie urobil, ak má za to, že tým možno
dosiahnuť odstránenie vád podania. Pri výsluchu súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, a poučí, ako podanie opraviť alebo doplniť.

Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje odstrániteľné alebo
neodstrániteľné nedostatky. Za odstrániteľný nedostatok konania je považovaná i neúplnosť podania
vo veci samej, a preto sa súd pokúsil tento nedostatok odstrániť v zmysle § 129 ods. 1 C.s.p. práve
uznesením č.k. 11C/87/2016-8 zo dňa 26.05.2016, ktorým podávateľa vyzval na doplnenie a upresnenie

jeho neúplného podania. Tento pokus sa však minul účinkom, pretože podávateľ na výzvu súdu žiadnym
spôsobom nereagoval, hoci bol o následkoch nedoplnenia podania riadne poučený.

Podľa § 132 ods. 1,2,3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania (§127 C.s.p.)
uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na

ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom
na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré
nemožno bez svojej viny pripojiť.

Každé podanie musí obsahovať riadne označenie strán sporu, opis rozhodujúcich skutočností a

jednoznačný rozsudočný návrh, tzn. ako má súd v danej veci rozhodnúť. Súd nemôže sám petit návrhu
podávateľa modifikovať a podľa obsahu jeho podania, prípadne podľa priložených listinných dôkazov sa
domnievať čo mal navrhovateľ na mysli. Podanie podávateľa je neúplné, pretože neobsahuje dostatočné
označenie strán a rozsudočný návrh - petit neobsahuje dostatočnú špecifikáciu veci, ktorej vydanie
podávateľ žiada.

Riadne podanie je nutnou podmienkou konania a v prejednávanej veci sa jeho neexistenciu nepodarilo
odstrániť, pretože podávateľ po poučení a výzve súdu v stanovenej lehote 15 dní a ani dodatočne
nedostatky svojho neúplného podania žiadnym spôsobom neodstránil, čím nie sú splnené podmienky
na začatie konania, a preto súd podanie podávateľa doručené dňa 12.04.2016 v zmysle ustanovenia

§ 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 a žalovanému náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko mu trovy v tomto konaní nevznikli. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana
procesne zavinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).