Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 27, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/750/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207154
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7814207154.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, Bratislava, IČO: 31 815 138,
proti povinnému: O. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX,X XXX XX W., vedenej na Exekútorskom
úrade u súdneho exekútora: JUDr. Ivana Nestora, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, o vymoženie
príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

OprávnenýsanávrhomspísanýmusúdnehoexekútoraJUDr.RudolfaKrutéhodňa20.05.2014,domáhal
vykonania exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky úrokov z omeškania vo

výške 1 750,38 Eur a trov konania, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 10835/08 zo dňa
04.11.2008, ktorý sa stal právoplatným dňa 24.11.2008 a vykonateľným dňa 27.11.2008.

Dňa16.07.2014doručilsúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutýOkresnémusúduRožňavažiadosťoudelenie
poverenia na vymoženie príslušenstva pohľadávky v zmysle návrhu na exekúciu. Uznesením tunajšieho

súdu, č. k. 8Er/750/2014-14 zo dňa 24.03.2015, právoplatným dňa 17.04.2015, súd vylúčil súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania predmetnej exekúcie.

Podaním zo dňa 12.08.2015 oprávnený v súlade s ust. § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok")
vplatnomznení,navrholvykonanímexekúciepoveriťsúdnehoexekútoraJUDr.IvanaNestora,sosídlom

v Bratislave.

Lustráciou spisov súd zistil, že v predmetnej veci už bolo právoplatne rozhodnuté pod sp. zn.
8Er/302/2009. Súd v tejto veci uznesením zo dňa 09.08.2012 konanie zastavil a uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňom 17.01.2013.

Uznesením Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/750/2014-23 zo dňa 06.11.2015 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistírozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor

žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie Okresného súdu Rožňava č. k. 8Er/750/2014-23 zo dňa 06.11.2015 nadobudlo dňa
06.01.2016 právoplatnosť, súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, exekučné konanie zastavil.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške

ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V predmetnej veci bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietnutá. Na základe tejto skutočnosti poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané, a teda
nemohlo byť súdnemu exekútorovi ani doručené. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku, má teda súdny exekútor v exekučnom konaní nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súd vyzval súdneho
exekútora dňa 23.06.2016 (emailom) na to, aby súdu oznámil, či a v akom rozsahu si uplatňuje trovy
exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie po právoplatnom rozhodnutí o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Dňa 23.06.2016 (emailom) súdny exekútor súdu oznámil,

že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie neuplatňuje.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v
rozpore so zákonom, čím zavinil zastavenie exekučného konania. Súdny exekútor si náhradu trov
exekúcie neuplatnil. Súd teda rozhodol tak, že súdny exekútor nemá právo na náhradu trov exekučného

konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.