Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 21, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/698/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813209961
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7813209961.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Slebodníka a členov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Adriany Murínovej v právnej veci navrhovateľa E.. F. Q., S.. XX.XX.XXXX,
M. R., U. XX, právne zastúpený Mgr. Marcel Fandák, LL.M., advokát, Košice, Zvonárska 8, proti
odporkyni M. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. Z.E., Q. W. X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 8C/467/2013-48 z

8.10.2013

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len „súd“) rozhodol tak, že konanie zastavil a
vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Lustráciou spisu bolo zistené, že odporkyňa M. Q., S.. XX. XX. XXXX podala návrh na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov ešte dňa 17.09.2013 na Okresnom súde Rožňava, ktorá
právna vec je evidovaná pod sp. zn. 4C/461/2013 Okresného súdu Rožňava a doposiaľ nebola
právoplatne skončená.

3. V zmysle § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované (§§ 83, 103 O.s.p.).

4. Na súde už prebieha konanie o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, E.. F. Q., S..
XX.XX.XXXX a M. Q., S.. XX.XX.XXXX, ktorá skutočnosť bráni tomu, aby o tej istej veci, medzi tými

istými účastníkmi konania prebiehalo na súde iné konanie. Súd preto konanie vo veci zastavil v zmysle
§ 104 ods. 1 O.s.p., nakoľko nie sú splnené procesné podmienky konania a prekážka skôr začatého
konania prestavuje neodstrániteľnú podmienku konania (§ 104 ods. 1 O.s.p.).

5. O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

6. V podanom odvolaní žiadal navrhovateľ zrušiť napadnuté uznesenie a vec vrátiť súdu na ďalšie
konanie.

7. Ako dôvody odvolania uviedol nedostatky podľa § 201 a nasl. O.s.p., lebo vo veci rozhodoval vylúčený
sudca, postupom okresného súdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, keď bolo zastavené

konanie a, že vo veci rozhodovala JUDr. Jarmila Dušáková.8. V konaní, ktoré prebieha na okresnom súde pod sp.zn. 10Cb/8/2012 sudkyňa namietla svoju
zaujatosť, so zreteľom na pomer k zástupcovi účastníka konania. Sudkyňa v súvislosti s odôvodnením
predmetnej námietky uviedla: „vo veci sa cítim byť zaujatá so zreteľom na pomer k účastníkovi konania

- žalovanému E.. F. Q...., ktorého osobne, ako aj jeho rodinu, veľmi dobre poznám, stretávame sa a sme
v priateľskom vzťahu“.

9. Navrhovateľ má za to, že uvedené skutočnosti aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia zakladali
pochybnosti o nestrannosti sudkyne a predstavovali tak zákonný dôvod na jej vylúčenie z rozhodovania

vo veci. Navrhovateľ má za to, že sudkyňa mala tak, ako v konaní sp.zn. 10Cb/8/2012 namietnuť svoju
zaujatosť a oznámiť rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce jej nestrannosť predsedovi súdu a vo veci
a do času rozhodnutia o predmetnej námietke rozhodovať.

10. Navrhovateľ odôvodňuje tento odvolací dôvod tým, že podľa jeho presvedčenia neboli v danom
prípade naplnené procesné podmienky, s ktorými Občiansky súdny poriadok spája možnosť zastavenia

konania a okresný súd tak nemohol rozhodnúť o jeho zastavení.

11. V tejto súvislosti navrhovateľ konkrétne uvádza, že nerozporuje skutočnosť, že by na okresnom
súde pred podaním návrhu prebiehalo konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré
sa malo začať 17. septembra 2013 podaním návrhu na jeho začatie zo 16. septembra 2013 odporkyňou.

Navrhovateľ iba tvrdí, že rozsah a teda aj predmet konania sp.zn. 4C/461/2013 a konania 8C/467/2013
nie je úplne totožný, resp. predmet týchto konaní sa prekrýva iba čiastočne.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že okresný súd tak neučinil a o zastavení konania rozhodol bez toho, aby
boli splnené zákonné predpoklady na takýto postup, odňal navrhovateľovi možnosť konať pred súdom

a vyporiadať všetky majetkové hodnoty ako aj záväzky, ktoré vznikli počas trvania manželstva.

13. K odvolaniu nebolo zaslané vyjadrenie, aj keď uznesenie a odvolanie č.l. 103 spisu prevzala
29.9.2015 odporkyňa.

14. Odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania preskúmal napadnuté uznesenie a zistil, že
ho treba potvrdiť ako vecne správne z jeho výstižných dôvodov.

15. Odvolacie dôvody č.l. 103 až 107 spisu len kopírujú predchádzajúce odvolanie proti uzneseniu
súdu prvej inštancie, ale je treba prisvedčiť súdu prvej inštancie, že odstránil všetky nedostatky

predchádzajúceho zrušujúceho uznesenia sp.zn. 5Co/565/2014 z 9.10.2014 odvolacieho súdu a preto
už s týmito odvolacími námietkami proti uzneseniu č.k. 8C/467/2013-88 z 17.3.2015 súdu prvej inštancie
sa nemusel zaoberať.

16. Nemožno prinútiť súd prvej inštancie, aby spájal konania tak, ako navrhuje tá či oná strana sporu (a

ani rozhodol najprv o čiastočnom späťvzatí návrhu, keďže predmet konaní nie je totožný).

17.Odvolacísúduzneseniepotvrdilzjehozákonnýchdôvodovpodľa§387CSPaotrováchodvolacieho
konania nerozhodoval, lebo neúspešná strana sporu nemá na ne právo a odporkyni žiadne nevznikli
(§ 396 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/. (§ 421 ods. 1, 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1, 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP )

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 424 CSP)

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77. (§ 425 CSP)
Prokurátormôžepodaťdovolanie,aksakonaniezačalojehožaloboualeboakdokonaniavstúpil.(§426)
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1, 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania. (§ 430, §
431 ods. 1, 2, § 432 ods. 1, 2, § 433, § 434, § 435 CSP)