Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/185/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212222390
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1212222390.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Skanska SK, a.s., Krajná 29, 821 04 Bratislava,
IČO: 31 611 788, proti povinnému: Stavebné elementy Slovakia s.r.o., Cesta na Senec 2/A, 821 04
Bratislava, IČO: 35 954 213, pre vymoženie uloženej povinnosti, vedenej súdnym exekútorom Mgr.
Annou Michnicovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Sartorisova 21, 821 08 Bratislava pod sp.
zn. EX 2054/12, o odvolaní súdneho exekútora proti II. výroku uznesenia Okresného súdu Bratislava

II č.k. 53Er/2009/2012-14 zo dňa 08.10.2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 53Er/2009/2012-24
zo dňa 14.12.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie súdneho exekútora proti II. výroku o trovách exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením, súd prvého stupňa konajúci zákonným sudcom, zastavil exekučné konanie
(správne má byť exekúciu, pozn. odvolacieho súdu) podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z.

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,79 Eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 196 Exekučného poriadku a § 14 a § 22 ods. 1 vyhlášky
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Proti výroku o trovách exekúcie tohto uznesenia podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor,

ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého uznesenia a priznania náhrady hotových výdavkov.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 212 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel
k záveru, že podané odvolanie je potrebné odmietnuť.
Odvolací súd má z obsahu spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 23.08.2012, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa

udelil dňa 13.09.2012 súdnemu exekútorovi Mgr. Anne Michnicovej poverenie na vykonanie exekúcie.
Uznesením č.k. 53Er/2009/2012-14 zo dňa 08.10.2015 súd zastavil predmetnú exekúciu a zaviazal
oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 46,79 Eur. Dňa 14.12.2015 vydal
súd prvého stupňa osobou vyššieho súdneho úradníka, opravné uznesenie č.k. 53Er/2009/2012-24 zo
dňa 14.12.2015, v časti poučenie o neprípustnosti odvolania proti výroku o trovách exekúcie.
Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 prvá veta O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie
súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.11.2013, proti výroku

o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí

podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktorým účastník konania môže napadnúť zásadne každé

rozhodnutie súdu prvého stupňa. Preto sa tento opravný prostriedok považuje za univerzálny procesný
úkon, ktorým sa účastník konania môže brániť proti výsledku postupu a konania prvostupňového súdu
v riadnom opravnom konaní a môže tak odvolaním napadnúť každé rozhodnutie súdu prvého stupňa,
pokiaľ to zákon nevylúči (§ 201 Os.p.). Občiansky súdny poriadok zároveň vo svojom ustanovení § 202
O.s.p.upravujeprávetieskupinyprípadov,resp.rozhodnutí,protiktorýmodvolanieniejeprípustnéalebo

sú obmedzené dôvody prípustnosti odvolania proti určitým rozhodnutiam vo veci samej (rozsudkom).

Neprípustnosť odvolania znamená, že zákon výslovne vylučuje možnosť rozhodnutie súdu napadnúť
riadnym opravným prostriedkom. Preto výpočet prípadov, v ktorých nie je prípustné podať odvolanie,
treba považovať za taxatívny a možno ho rozšíriť len zákonom. Jednu skupinu prvostupňových

rozhodnutí (§ 202 ods. 3 O.s.p.), proti ktorým nie je prípustné odvolanie tvoria uznesenia, pri ktorých
možnosť podať odvolanie by bola v rozpore s účelom občianskeho súdneho konania. Druhou skupinou
sú uznesenia vydané v exekučnom konaní. Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. totiž vyplýva, že proti
uzneseniam vydaným v exekučnom konaní vykonávanom podľa Exekučného poriadku je odvolanie
prípustné len vtedy, ak to Exekučný poriadok výslovne umožňuje a pripúšťa. V exekučnom konaní

totiž platí opačná zásada ako v občianskom súdnom konaní, kde odvolanie je univerzálnym opravným
prostriedkom a je prípustné proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu súdu o trovách exekúcie v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného
poriadku bola upravená tak, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu prípustné bolo. Až novela

Exekučného poriadku vykonaná zákonom č. 299/2013 Z.z. vypustila z ustanovenia § 58 ods. 6
Exekučného poriadku prípustnosť odvolania proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa §
57, ktorá musí byť v Exekučnom poriadku výslovne upravená. Z dôvodovej správy k novele vyplýva, že
keďže sa navrhovanou právnou úpravou zásadným spôsobom nemenia ustanovenia o trovách exekúcie
a pravidlá rozhodovania exekučných súdov o trovách exekúcie pri jej zastavení boli medzičasom

ustálené judikatúrou krajských súdov, vypúšťa sa vo vzťahu k výroku súdu o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku devolutívny účinok odvolania a súčasne aj právo
generálneho prokurátora podať v týchto veciach mimoriadne dovolanie.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že neprípustnosť odvolania proti uzneseniam vydaným v

exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku je zakotvená tak, že sa odvolanie vo všeobecnosti
nepripúšťa, pričom výnimkou sú iba tie uznesenia, proti ktorým Exekučný poriadok výslovne odvolanie
pripúšťa. Ustanovenie § 58 ods. 6 Exekučného poriadku možnosť podať odvolanie proti výroku o trovách
exekúcie vypustilo.

Vo vzťahu k prechodným ustanoveniam týkajúcich sa predmetnej novely Exekučného poriadku je
potrebné poukázať na § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého exekučné konania začaté
pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak. V tomto prípade odsek 3 ustanovuje inak a upravuje, že o odvolaní proti výroku onáhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne
podľa predpisov účinných do 31.októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu
vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Z uvedeného je zrejmé, že iba o

odvolaniach podaných pred 1. novembrom 2013 sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra
2013 (samozrejme okrem odvolaní podaných proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom
doposiaľnerozhodolsudca).Oodvolaniachpodanýchpo1.novembri2013sarozhodnepodľapredpisov
účinných od 1. novembra, čo je aj tento prípad.

V tomto prípade sa jednalo o odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou, smerujúce proti
rozhodnutiu sudcu o trovách exekúcie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 v spojení s §
58 ods. 6 Exekučného poriadku), čo znamená, že napadnuté uznesenie zo dňa 08.10.2015 obsahovalo
nesprávne poučenie o možnosti podania odvolania.
Ani nesprávnosť poučenia obsiahnutého v rozhodnutí súdu prvého stupňa o tom, že je proti nemu
prípustné odvolanie, nemohla založiť prípustnosť odvolania oprávneného, neprípustnosť ktorého

vyplývala priamo zo zákona (§ 202 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 58 ods. 6 Exekučného poriadku).
Nesprávne poučenie o odvolaní má význam len vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné. Opravným uznesením č.k. 53Er/2009/2012-24 zo dňa 14.12.2015 bolo nesprávne poučenie
o prípustnosti odvolania proti výroku o trovách exekúcie opravené.

S ohľadom na uvedené je zrejmé, že odvolanie povinného smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
odvolanie podľa zákona prípustné nie je. Preto odvolací súd toto odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. c)
O.s.p. odmietol, pričom odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.
Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Totouznesenieboločlenmisenátuprijatépomeromhlasov3:0(§3ods.9druhávetazákonač.757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.