Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Jozefína Králová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/380/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215530
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414215530.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: SOUTHERM SPRÁVA, s. r. o., so sídlom
Športová 4021/13A, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 44 813 384, právne zastúpeného JUDr. Beáta
Slováková, advokátka, so sídlom AK Ádorská 41, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 36 090 298, proti
odporkyni: K. W., U.. XX.XX.XXXX, R. Q. XXXX/X, Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 1.710,99
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e súdny zmier v tomto znení:

a/ Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.170,02 eur a úrok z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.170,02 euro od 05.10.2015 až do zaplatenia a to všetko v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 300,- eur vždy k 20. dňu príslušného mesiaca pod
hrozbou straty výhody splátok, nezaplatením jednej splátky stáva sa splatný celý dlh.

b/ Odporkyňa sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 51,25 eur do 30 dní
od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

c/ Odporkyňa sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 540,18

eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,- eur vždy k 20. dňu príslušného mesiaca
pod hrozbou straty výhody splátok, nezaplatením jednej splátky
stáva sa splatný celý dlh.

II. Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku vo výške 51,25 eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s., so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporkyňupovinnosťouzaplatiťmusumu1.710,99eurspolusúrokomzomeškaniavovýške8,5%ročne
z tejto sumy od 01.07.2013 až do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu neuhradenia nedoplatkov
- nákladov spojených s užívaním bytu za obdobie 01.01.2011 - 31.12.2011 a obdobie 01.01.2012 -

31.12.2012 na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa 25.01.2006.

Právna zástupkyňa navrhovateľa podaním urobeným ústne do zápisnice o pojednávaní, ktoré sa konalo
natunajšomsúdedňa16.03.2016,oznámilasúdu,žemedzinavrhovateľomaodporkyňoudošlokzmieru
a navrhla, aby súd schválil tento zmier v znení uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Na znak súhlasu so
súdnym zmierom ho právny zástupkyňa navrhovateľa a odporkyňa vlastnoručne podpísali do zápisnice

o pojednávaní zo dňa 16.03.2016.Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier
sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Súd na základe súhlasného prednesu obidvoch účastníkov zmier uvedený vo výrokovej časti tohto

uznesenia schválil, pretože povaha veci pripúšťa možnosť ukončenia súdneho sporu zmierom a jeho
obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi. Súčasťou súdneho zmieru bolo aj dojednanie účastníkov
konania o náhrade trov konania tak, že odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 51,25 eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 95,94 eur.

Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
účastnícischválenímsúdnehozmierupozačatípojednávaniavovecisamej,vrátisaim50%zovšetkých
zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti
sa im 30 % zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

O vrátení súdnych poplatkov rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia tak, že navrhovateľovi vrátil 50
% zo všetkých zaplatených poplatkov, keďže konanie účastníci skončili schválením súdneho zmieru po

začatí pojednávania vo veci samej, t.j. súd navrhovateľovi priznal vrátenie 50 % zaplateného súdneho
poplatku za podaný návrh na začatie konania vo výške 102,50 eur (t.j. 50 % z 102,50 eur), tak je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné [§ 202 ods. 3

písm. h) OSP].

Proti výroku II. tohto uznesenia, ktorým bolo rozhodnuté o priznaní vrátenia súdneho poplatku, je možné
podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 99 ods. 4 OSP schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.