Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815218460
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815218460.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: BYTOS - správa bytov
PRIEVIDZA, s.r.o., IČO: 36 313 009, so sídlom Prievidza, M. Mišíka 42, právne zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., so sídlom Prievidza, M. Hodžu 10/3, proti žalovaným: 1/ J. R.,
nar. XX.X.XXXX, bytom D. R. XXX, 2/ E. S., nar. XX.XX.XXXX, bom F. J. 41, o zaplatenie 762,27 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal žalovaných (pôvodne aj E.
E., nar. XX.X.XXXX ako žalovanú 1/ a R. D., ako žalovanú 3/) na zaplatenie sumy 762,27 EUR, titulom

zaplatenia neuhradených zálohových platieb za služby spojené s užívaním bytu a príspevkov do fondu
prevádzky, údržby a opráv, týkajúcich sa bytu, ktorého sú všetky pôvodné žalované spoluvlastníčkami.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz dňa 20.11.2015, ktorým žalované zaviazal, aby žalobcovi uhradili
žalovanú sumu s príslušenstvom a nahradili mu trovy konania. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť
voči žalovaným E. E. a R. D.. Z. dve žalované podali proti nemu riadne a včas odpor.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na 19.8.2016. Dňa 2.8.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené
späťvzatie žaloby. Žalobca v ňom uviedol, že pôvodná odporkyňa v rade 1/ (t.j. E. E.) uhradila
dňa 28.7.2016 poslednú časť žalovanej pohľadávky, vrátane úrokov z omeškania a trov konania. Z
uvedených dôvodov berie žalobca podaný návrh v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť.
Trovy konania si neuplatnil, keďže boli uhradené.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby a v zmysle citovaných ustanovení, súd konanie zastavil. Súhlas
žalovaných so späťvzatím nebolo potrebné žiadať, pretože žalobca vzal svoj návrh späť ešte pred
začatím pojednávania vo veci samej.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Vzhľadom na to, že pôvodný žalovaná v rade 1/ uhradila žalobcovi žalovanú pohľadávku až po začatí
súdneho konania, možno konštatovať, že žaloba bola podaná dôvodne. Z uvedeného dôvodu možno
zároveň konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní. Žalobca by tak mal právo na
náhradu trov konania. Keďže si však trovy neuplatnil, súd mi ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.