Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5P/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513212438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:3513212438.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloletú V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, a
toho času plnoletého V. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, do času dovŕšenia plnoletosti v
konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, deti matky: V.
B., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.. D. XXX/X, M., a otca: V. M., N.. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, o

návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom dňa 25.11.2013 sa otec maloletej V. M.

a v čase podania návrhu maloletého V. M., N.. XX.XX.XXXX domáhal zníženia výživného, ktoré mu bolo
určené rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 7P/11/2008 - 56 zo dňa 10.06.2008.

Prípisom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 24.06.2014 bola vec postúpená Okresnému
súdu Piešťany ako súdu miestne príslušnému na konanie, ktorý vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti M. rozhodoval naposledy.

Pred začatím pojednávania vo veci samej otec písomným podaním zo dňa 16.03.2016 oznámil, že od
podania návrhu sa zmenili mnohé okolnosti a vyživovaciu povinnosť k svojim deťom si plní v rozsahu, v
akom mu bolo určené. Vzhľadom na uvedené preto na podanom návrhu na zníženie výživného netrvá
a svoj návrh berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže otec využil svoje dispozičné právo a svoj návrh vzal za

konania v celom rozsahu účinne späť, súd konanie v zmysle § 96 ods. l O.s.p. zastavil. Pretože bol návrhvzatý späť pred začatím pojednávania vo veci samej, stanovisko ostatných účastníkov súd s poukazom
na § 96 ods. 3 O.s.p. osobitne nezisťoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré možno
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.