Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805205970
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7805205970.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov 1/ X. Q., bývajúcej v B., Z. XXX/XX, 2/ T. Q., bývajúcej
v A. H., P. XXXX/X, 3/ I.. I. Q., bývajúceho v A. H., P. XX, 4/ S.. J. Q., bývajúceho v T., N. XXX/XX, 5/ S..
R. Q., bývajúceho v Y. XXX, proti žalovanému Slovenskému plynárenskému priemyslu, a.s., so sídlom
v Bratislave, Mlynské nivy 44/A, IČO: 35 815 256, v konaní o 426,44 € s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava č.k. 4C 163/2005-127 zo dňa 13.10.2014

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie vo výroku o trovách konania účastníkov a v zrušenom rozsahu v r a c i a vec
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava (ďalej len súd prvého stupňa alebo súd) uznesením označeným v záhlaví zastavil
konanie o zaplatenie 426,44 € a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

O zastavení konania rozhodol v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. potom, čo právni nástupcovia po
pôvodnom žalobcovi zobrali žalobu späť pred prvým pojednávaním.

O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. bez bližšieho odôvodnenia.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách konania, v zákonnej lehote podal odvolanie žalovaný a
navrhol uznesenie v napadnutom výroku zmeniť tak, že súd zaviaže žalobcov nahradiť mu trovy konania
vo výške 6,70 €, ktoré predstavujú nevrátenú časť súdneho poplatku. V tomto odvolaní žiadal, aby mu
súd vrátil ním zaplatený súdny poplatok za odpor (21,24 €) krátený o 1%, najmenej o 6,70 €, t.j. 14,54
€. Súdny poplatok za odpor predstavuje jeho trovy konania, ktoré sú žalobcovia povinní mu uhradiť v
zmysle ust. § 146 ods. 2 prvej vety O.s.p., keďže procesne zavinili, že konanie bolo zastavené.

Žalobcovia zostali v odvolacom konaní nečinní.

Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného ako podané včas oprávnenou
osobou proti rozhodnutiu, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 O.s.p. v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie je
potrebné v napadnutom výroku zrušiť v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.

Uznesenie súdu prvého stupňa je vo výroku o trovách konania nepreskúmateľné pre nedostatok
dôvodov, čím došlo v konaní pred súdom prvého stupňa k takej vade konania, na ktorú odvolací súd
v zmysle ust. § 212 ods.3 O.s.p. prihliada z úradnej povinnosti, lebo mala za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci.

Nepreskúmateľnosť rozhodnutia patrí medzi vady konania v zmysle ust. § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p.,
pretože takýmto postupom súdu je účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom, konkrétne

realizácia jeho procesného práva účinne sa brániť proti rozhodnutiu súdu. Táto vada konania je dôvodom
zrušenia rozhodnutia podľa ust. § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p.

V prejednávanej veci z odôvodnenia uznesenia v napadnutej časti nie je zrejmé, z akých dôvodov súd
aplikoval na rozhodovanie o trovách konania ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., hoci z obsahu spisu
nepochybne vyplýva, že k zastaveniu konania došlo zavinením žalobcov, ktorí zobrali späť žalobu bez
uvedenia dôvodu.

V prípade zastavenia konania rozhodovanie o trovách konania upravuje ust. § 146 O.s.p.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/mohlo sa
začať i bez návrhu, b/ skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné, c/
bolo zastavené, d/ začalo na návrh prokurátora (§ 146 ods. 1 O.s.p.).

Ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca (§ 146 ods. 2 O.s.p.).

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania (§ 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.). Z tejto všeobecnej zásady však existujú dve výnimky, upravené
v ods. 2 § 146 O.s.p.

Ustanovenie ods. 1 § 146 O.s.p. uvádza prípady, kedy výsledok konania nie je rozhodujúci pre náhradu
trov konania a keď ani účastníci na ich náhradu nemajú nárok. Ide o prípady, keď neplatí zásada
zodpovednosti za výsledok konania. Ak došlo k zastaveniu konania, nemá zásadne žiadny z účastníkov
právo na náhradu trov podľa jeho výsledku. Iba výnimočne možno uložiť niektorému z účastníkov
povinnosť nahradiť druhému účastníkovi trovy zastaveného konania.

Ustanovenie ods. 2 § 146 O.s.p. vyjadruje zásadu zodpovednosti za zastavenie konania, pričom otázka
zavinenia sa hodnotí podľa procesného výsledku a zavinenie možno posudzovať len z procesného
hľadiska, nie podľa hmotného práva.

Úprava rozhodovania súdu o náhrade trov konania v prípade zastavenia konania neumožňuje súdu
rozhodnúť v takomto prípade bez ďalšieho (automaticky) tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania. Z previazanosti § 146 ods. 1 písm. c/ s § 146 ods. 2 O.s.p. vyplýva, že ak súd
zastavuje konanie, zaoberá sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania najprv otázkou, či niektorý z
účastníkov konania zavinil, že konanie muselo byť zastavené.

V prejednávanej veci z obsahu spisu je zrejmé, že právni nástupcovia žalobcu po jeho smrti zobrali
žalobu späť bez uvedenia dôvodu pred prvým pojednávaním, z ktorého dôvodu súd konanie v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd napriek preukázaniu zavinenia žalobcov na zastavení konania rozhodol podľa
ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a keďže rozhodnutie v tejto časti neobsahuje žiadne odôvodnenie, nie
je zrejmá úvaha súdu, na základe ktorej dospel k záveru o nutnosti aplikovať ust. § 146 ods. 1 písm. c/
O.s.p. pri rozhodovaní o trovách konania.

Za tejto situácie nie je možné zistiť, či toto ustanovenie aplikoval z dôvodu, že trovy žalovaného
považoval za neúčelné alebo či mal preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa v
zmysle ust. § 150 O.s.p., z ktorého dôvodu je táto jeho úvaha nepreskúmateľná.

Úlohou súdu v ďalšom konaní bude opätovne rozhodnúť o trovách konania účastníkov v zmysle zásad
vyššie uvedených, vyplývajúcich z ust. § 146 O.s.p. a svoje úvahy uviesť tak, aby rozhodnutie bolo
preskúmateľné tak odvolacím súdom, ako aj samotnými účastníkmi.

Pred rozhodnutím o trovách konania súd posúdi dôvodnosť žiadosti žalovaného o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku za odpor, ktorá žiadosť je obsiahnutá v jeho odvolaní na č.l. 130 a 131 spisu,
pretože od rozhodnutia o tejto jeho žiadosti je závislá výška trov, ktoré by prípadne boli povinní nahradiť

žalobcovia. Trovy žalovaného totiž pozostávajú iba zo zaplateného súdneho poplatku, a pokiaľ mu tento
bude čiastočne vrátený súdom, trovy konania žalovaného predstavujú iba nevrátenú časť súdneho
poplatku.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie v napadnutom výroku o trovách konania
účastníkov zrušil v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a v zrušenom rozsahu vracia vec súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach jednohlasne (§ 3 ods. 9 zák. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.