Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816200295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816200295.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislavam IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: D. D., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom R. XXX/X, F., zomr. dňa XX.XX.XXXX, pre vymoženie sumy vo výške 507,05 Eur s
prísl., trov konania vo výške 30,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie EX 3087/15 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súd uznesením sp. zn. 10Er/33/2016-6 zo dňa 18.02.2016
zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenia nadobudlo právoplatnosť
dňa 16.03.2016.
Podľa ust. § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť (o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie) zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 3
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 3087/15 v celom rozsahu zastavil.
Podľa ust. § 203 ods. 1 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom prípade

oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol
povinnej, avšak tejto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto povinnej ich náhradu nepriznal.
Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.
V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora

nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.
Súdny exekútor elektronickým podaním zo dňa oznámil súdu, že si neuplatňuje náhradu trov exekúcie.
Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok zo
žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v kolkových známkach v súhrnnej nominálnej
hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené, nakoľko v prípade súdneho
poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o poplatok splatný podanímnávrhu na začatie konania. Zastavenie exekučného konania podľa príslušných ustanovení Exekučného
poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374
ods. 3 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.