Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220705
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7615220705.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu S.Á. N., H., V. XXX/XX, proti žalovanému Provident Financial,
s.r.o., Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, o určenie neprijateľných zmluvných podmienok

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) rozsudkom žalobu vo výroku, ktorým žalobkyňa navrhovala určiť, že
zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, uzavretej účastníkmi
15.1.2010, v ktorej je uvedený administratívny poplatok vo výške 108,54 eur, je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou, zamietol. Určil, že zmluvná podmienka v Zmluve o zabezpečení splátok úveru, uzavretej
účastníkmi dňa 15.1.2010 v bode 1.1. v znení: „Poskytovateľ sa zaväzuje, že Zákazníkovi za odmenu

podľa odseku 2. bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať službu spočívajúcu v
prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol Zákazníkovi
poskytnutý na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX uzavretej medzi Zákazníkom a
Poskytovateľom (ďalej len „Zmluva o spotrebiteľskom úvere) a v jej bezodkladnom doručení do pobočky
Poskytovateľ Hviezdoslavova 48 - 50 v Poprade... Prevzatie peňažnej hotovosti sa uskutoční v mieste
trvalého pobytu Zákazníka, alebo na inom mieste, určenom predchádzajúcou dohodou zmluvných

strán“, je neprijateľnou zmluvnou podmienkou. Vyslovil, že o trovách konania rozhodne do 30 dní od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Po vydaní rozsudku, skôr než nadobudol právoplatnosť, voči ktorému podali odvolanie v zákonnej lehote
žalobkyňa a žalovaný, písomným podaním z 2.6.2016, došlým odvolaciemu súdu 3.6.2016 (č.l. 327),
žalobkyňa oznámila, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a vzhľadom na túto

skutočnosť zobrala žalobu späť. Navrhla súdu rozsudok v celom rozsahu zrušiť, konanie zastaviť a
nepriznať náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov konania.

Žalovaný bol uznesením Krajského súdu v Košiciach 9Co/173/2016-328 zo 6.6.2016 vyzvaný, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia písomne oznámil, či súhlasí so späťvzatím žaloby alebo s tým
nesúhlasí a či si uplatňuje náhradu trov konania a v akej výške, že ak v stanovenej lehote sa nevyjadrí,

bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemá námietky (§ 211 ods. 2 a § 101 ods. 3 O.s.p.).

Žalovaný - jeho právny zástupca podaním zo 14.6.2015, došlým odvolaciemu súdu 17.6.2016 (č.l. 329),
písomne oznámil, že v plnom rozsahu súhlasí so späťvzatím žaloby žalobkyne a že trovy konania si
neuplatňuje.

Podľa § 208 O.s.p., ak je žaloba vzatá späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého
stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p. - v ostatných prípadoch, t.j. neuvedených
v § 214 ods. 1 O.s.p. možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, lebo žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a
žalovaný so späťvzatím súhlasil. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224, § 146 ods. 2
O.s.p. a § 151 ods. 1 O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal, lebo žiaden

z nich si náhradu trov konania neuplatnil.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov : 3 hlasy za (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/04 Z.z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.