Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10Er/781/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814203610.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Bratislava, Pribinova č. 25, právne zastúpený Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141, so sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, proti povinnému: O. H., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXXv exekučnom
konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 191 EUR, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne
zo sumy 211 EUR od 24.07.2012 do 17.06.2013, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo

sumy 201 EUR od 18.06.2013 do 26.06.2013, zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne zo sumy
191 EUR od 27.06.2013 do zaplatenia, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 211 EUR od
06.03.2013 do 17.06.2013, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 201 EUR od 18.06.2013 do
26.06.2013, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 191 EUR od 27.06.2013 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania vo výške 131,71 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I/ Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava trovy exekučného konania vo výške
23,58Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.05.2014 sa oprávnený na podklade exekučného titulu -

rozhodcovského rozsudku zo dňa 24.07.2013 sp. zn. SR 04910/13, vydaný rozhodcom JUDr. Michalom
Rašlom, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.08.2013 a vykonateľnosť dňa 22.08.2013, domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo výške 191Eur s jej príslušenstvom,
vrátane náhrady trov konania.

V prejednávanej veci súd rozhodol uznesením zo dňa 27.10.2014 sp.zn. 10Er/781/2014-15, ktorým

žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého zo dňa 17.03.2014 o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.
Podľa § 44 odsek 3 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len "Exekučný poriadok"), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že uznesenie sp.zn. 10Er/781/2014-15 zo dňa 27.10.2014, potvrdené

uznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 21.04.2015 sp. zn. 1CoE/18/2015, ktorým bola žiadosť o
udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť dňom 24.06.2015.
Na základe tejto skutočnosti preto súd postupujúc v súlade s ustanovením § 44 odsek 3 Exekučného
poriadku exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.
Podľa § 200 odsek 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 47 ods. 3 in fine Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.
Podľa § 203 ods.1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdu bolo dňa 06.10.2015 doručené vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré si súdny exekútor vyčíslil vo výške
23,58Eur, z toho odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa §21a vo
výške 16,60Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 3,05Eur, DPH(20%) zo sumy 19,65Eur vo výške
3,93Eur. Keďže uplatnená odmena bola v súlade so zákonom, súd ju súdnemu exekútorovi priznal v
plnej výške.
Povinnosť na úhradu trov exekučného konania súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného

poriadkuuložiloprávnenémuzdôvodujehozavinenianazastaveníexekučnéhokonania,ktorésúdvidív
tom, že samotný oprávnený si zavinil takýto právny stav a to tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie
na základe nespôsobilého exekučného titulu, ktorý bol vydaný v rozpore so zákonom.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.