Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 27Er/861/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711214848
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6711214848.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci v prospech oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35792752, so sídlom Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava 26, zast. JUDr. Andreou Cvikovou, so sídlom
Kubániho 16, 811 04 Bratislava proti povinnému S. O., H.. XX.X.XXXX, C. Š. XXX/X, XXX XX E., vedenej
pod značkou EX 999/11 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., so sídlom Rimavská
sobota, P. O. Box 142, ktorý je náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Júlie Kubjatkovej, na uspokojenie

pohľadávky oprávneného vo výške 1.184,16 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD. trovy
exekučného konania v sume 4,81,-€ v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Júlia Kubjatková požiadala žiadosťou zo dňa 17.10.2011 o udelenie poverenia na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 29.09.2011.

Súd uznesením č. k. 27Er/861/2011-40 zo dňa 29.01.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
24.03.2015, žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol.

Náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Júlie Kubjatkovej sa dňa 06.02.2014 stal JUDr. Ing. Ján Gasper,
PhD.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti

tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne
zamietol, súd podľa § 44 ods. 3 Ex. poriadku exekučné konanie zastavil aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 47 ods. 3 Ex. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa ods. 3 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

Súd pri rozhodovaní o náhrade trov konania prihliadal na to, kto zavinil zastavenie exekučného konania.
Nakoľko súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol z toho dôvodu, že oprávnený
predložil súdnemu exekútorovi exekučný titul, ktorý mal vady, pre ktoré nebolo možné v exekučnom

konaní pokračovať, súd mal za to, že oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania. Preto súd
uložil oprávnenému náhradu trov exekučného konania súdneho exekútora. Podľa vyhl. č. 288/1995 Z. z.
si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 33,19 € podľa § 14 ods. 1 a náhradu hotových výdavkov vo
výške 4,01 € (2 zásielky doporučene 2,50 € a kancelárske výdavky 1,51 €). Z uvedených súd si uplatnil
aj 20 % DPH podľa § 196 Ex. poriadku. Súd mu priznal trovy exekučného konania vo výške hotových

výdavkov 4,01 € + 20 % DPH, nakoľko podľa § 47 ods. 3 Ex. poriadku do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov, pričom v predmetnom exekučnom konaní
poverenie udelené nebolo, návrh na vykonanie exekúcie nebol spísaný do zápisnice a odmena zaň
nebola ani uplatnená. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo

výške 4,81 €.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie podľa § 202 nie je prípustné podať odvolanie, avšak
podľa§374ods.3vetaprváatretiaO.s.p.,protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti

rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti výroku o náhrade trov exekúcie je odvolanie prípustné. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na tunajší súd, a to písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané

a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).