Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314220004
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4314220004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v právnej veci povinného: Ľ. M., O..

XX. XX. XXXX, V. G. XX, X. Ď., proti oprávnenému: G. M., O.. XX. XX. XXXX, V. Y. XX, Z. G., o zrušenie
výživného pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného k oprávnenému naposledy určenú rozsudkom
Okresného súdu Levice zo dňa 23. 03. 1998 č.k. 6C 65/98-20, s účinnosťou od 01. 09. 2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29. 09. 2014 sa povinný domáhal zrušenia výživného. Svoj návrh
odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Levice č.k. 6C/65/98-20 bolo manželstvo rodičov

oprávneného právoplatne rozvedené a to dňa 06. 04. 1998 a oprávnený bol zverený do výchovy a
starostlivosti matky a on ako otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 600,- Sk mesačne k
rukám matky. Nakoľko oprávnený je už plnoletý, v júni roku 2014 ukončil učňovské štúdium učňovskou
skúškou a nebude ďalej pokračovať v štúdiu na strednej škole, žiadal súd, aby zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť voči oprávnenému od 01. 09. 2014.

2. Následne súd doručil návrh s prílohami a výzvou na vyjadrenie oprávnenému na adresu vyplývajúcu

z registra obyvateľov, na ktorej adrese oprávnený zásielku prevzal, avšak v súdom určenej lehote sa
nevyjadril.

3. Súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní za účasti účastníkov konania, ktorí zhodne uviedli,
že súhlasia so zrušením vyživovacej povinnosti. Oprávnený potvrdil, že ukončil štúdium, pracuje, teda
je schopný sám sa živiť. Následne po vyhlásení rozsudku, odôvodnení a poučení sa účastníci konania
vzdali odvolania, písomne do zápisnice z pojednávania.

4. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.7. Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku (§ 368 CSP).