Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/226/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202596
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215202596.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX T. C., o
zaplatenie 726,03 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu vo výške 608 EUR s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 608 EUR odo dňa 22.04.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 126,26 EUR pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia vo výške 96,91 EUR a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 29,35 EUR, na
účet právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zaplatenia sumy vo výške
726,03 EUR spolu s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 4,32 EUR a úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 726,03 EUR odo dňa 22.04.2015 do zaplatenia, a nahradenia trov
konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Žalobca v odôvodnení žaloby uviedol, že uzavrel so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 608 EUR, ktorý
sa žalovaný zaviazal vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 31,43 EUR. Nakoľko žalovaný
nesplácal spotrebiteľský úver riadne a včas, čo vyplýva z priloženého splátkového kalendára, žalobca

vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca v odôvodnení žaloby špecifikoval ním
požadovaný nárok pozostávajúci z istiny vo výške 80,02 EUR, úroku vo výške 53,03 EUR, zosplatnenej
istiny vo výške 527,98 EUR, upomienky II. vo výške 36 EUR, zmluvnej pokuty vo výške 17 EUR,
upomienky II. vo výške 12 EUR.

Podľa § 115a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 3 a 4 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Nakoľko sa v danom prípade jedná o drobný spor, súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania v
zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom z obchodného registra týkajúcim sa

zápisu žalobcu a právneho zástupcu žalobcu, plnomocenstvom, predžalobnou výzvou na zaplatenie
dlhu a oznámenia o prevzatí právneho zastúpenia zo dňa 24.03.2015, podacím hárkom č. J. - listami 1/9
a 6/9, zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s. - DUO, informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č. XXXXXXXX/XXXX,
výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 19.02.2015, poštovým podacím hárkom, výpisom čerpania,
splátok a úhrad, ostatným spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a
zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol
žalovanému účelový úver na nákup tovaru - Led LT720LEDB82B, Pavilion 15, v predajnej cene 678
EUR, pričom žalovaný splatil v hotovosti 70 EUR. Celková výška úveru predstavovala sumu 608 EUR

a celková čiastka splatná spotrebiteľom bola vo výške 754,32 EUR. Mesačná splátka úveru bola vo
výške 31,43 EUR a počet splátok 24. Ročná úroková sadzba bola vo výške 20,52 %, ročná percentuálna
miera nákladov RPMN bola vo výške 22,80 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 44,06 %.
Úhrada splátok bola dohodnutá vždy k 25. dňu v mesiaci s lehotou splatnosti do 25.09.2016 s dátumom
prvej splátky dňa 08.10.2014. Súčasťou Zmluvy bolo aj ustanovenie, že podpisom zmluvy sa uzatvára

aj zmluva o revolvingovom úvere (úver z karty) s výškou kreditného limitu vo výške 500 EUR, RPMN vo
výške 43,40 %, priemernou hodnotou RPMN vo výške 24,36 %, a ročnou úrokovou sadzbou vo výške
26,28 %. Z ďalších ustanovení Zmluvy vyplýva, že neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy sú Úverové
podmienkyspoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.,pričomžalovanýsvojímpodpisompotvrdil,žeprevzal
úverové podmienky, je s nimi oboznámený, že sú mu všetky ich ustanovenia zrozumiteľné, považuje ich

za dostatočne určité a prejavuje súhlas byť viazaný týmito podmienkami.

Nakoľko žalovaný úver nesplácal, žalobca výzvou zo dňa 19.02.2015 vyzval žalovaného na úhradu dlhu,
ktorý vyčíslil na sumu 726,03 EUR. Pretože žalovaný ani na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagoval,
žalobca výzvou zo dňa 24.03.2015 vyzval žalovaného k splateniu celého úveru čerpaného na základe

Zmluvy vo výške 727,54 EUR, a to najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy na bankový účet
žalobcu. Žalovanému bola táto výzva odoslaná dňa 25.03.2015, čo vyplýva z poštového podacieho
hárku.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad realizovaných žalovaným týkajúcich sa tejto Zmluvy vyplýva, že

žalovaný čerpal dňa 08.09.2014 sumu vo výške 608 EUR. Nakoľko žalovaný nesplácal splátky riadne
a včas, žalobca dňom 19.02.2015 úver zosplatnil, pričom k tomuto dňu nesplatená výška úveru
predstavovala sumu 726,03 EUR. Z rekapitulácie úhrad a dlhu vyplýva, že z výšky celkového predpisu
pozostávajúceho z istiny úveru vo výške 80,02 EUR, upomienky II. vo výške 12 EUR, zmluvnej pokuty
vo výške 17 EUR, úroku vo výške 53,03 EUR, zosplatnenej istiny vo výške 527,98 EUR, upomienky II.

vo výške 36 EUR, úroku z omeškania vo výške 4,32 EUR, spolu predstavujúcich sumu 730,35 EUR,
žalovaný neuhradil žiadnu splátku, a teda jeho dlh podľa žalobcu predstavuje sumu 730,35 EUR.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy (08.09.2014) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.Podľa § 1 ods. 8 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Súd právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným, ktorý je predmetom tohto konania a ktorý je založený
Zmluvou, posúdil ako vzťah spotrebiteľský, podliehajúci právnemu režimu zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy (08.09.2014). Súd pri názore o správnostiaplikácie zákona č. 129/2010 Z.z. vychádzal zo skutočnosti, že žalobca mal v čase uzavretia Zmluvy
postavenie veriteľa tak, ako ho definuje ustanovenie § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., pretože
ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri podnikajúca v právnej forme akciovej spoločnosti

poskytla žalovanému úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti vykonávanej v predmete podnikania
zapísanom v obchodnom registri. Žalovaný uzavrel zmluvu ako fyzická osoba - nepodnikateľ, a teda
má v zmysle § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. postavenie spotrebiteľa. Predmetná Zmluva je tak v
zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ako aj v zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvou
spotrebiteľskou v podobe spotrebiteľského úveru.

Pre spotrebiteľské zmluvy je vo všeobecnosti charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom spravidla z pozície „slabšej“ zmluvnej strany, nakoľko práve dodávateľ je tvorcom
zmluvných podmienok, ktoré sú vopred určené a ktoré spotrebiteľ spravidla nemá možnosť reálne
ovplyvniť. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 52 a nasledujúce Občianskeho zákonníka
a v zákone č. 129/2010 Z.z. je práve vyrovnávať túto nerovnováhu v právnom postavení dodávateľa

a spotrebiteľa. Vychádza sa totiž z predpokladu, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára zmluvu s
dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkané služby koná
profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Preto súd v záujme naplnenia ochrany
spotrebiteľa preskúmal dôvodnosť žalovaného nároku, najmä v kontexte jeho súladu s príslušnými
právnymi normami upravujúcimi ochranu spotrebiteľov.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania má súd za jednoznačne preukázané, že žalobca ako
veriteľ a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom
úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej vzniklo žalovanému právo na poskytnutie účelového úveru
vo výške 608 EUR na nákup tovaru v hodnote 678 EUR so zaplatením 70 EUR v hotovosti, ktorý mu

žalobca poskytol.

Táto Zmluva musí okrem všeobecných náležitostí zmluvy obsahovať aj osobitné náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere obsiahnuté v § 9 zákona č. 129/2010 Z.z., absenciu ktorých tento zákon v
ustanovení § 11 spája s následkom bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru.

Súd musí po dôkladnom preskúmaní obsahu Zmluvy konštatovať, že táto neobsahuje náležitosť v
zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z.. V Zmluve sa uvádza výška mesačnej splátky 31,43
EUR. Z uvedeného zmluvného ustanovenia však nevyplýva, koľko z tejto splátky pripadá na istinu úveru,
úroky a iné poplatky, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným

zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Ďalej zmluva neobsahuje ani ďalšie údaje v zmysle § 9 ods. 2 písm. i) zákona č. 129/2010
Z.z. ako sú napríklad index alebo referenčná úroková sadzba, na ktorý je výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru naviazaná, alebo časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru, či podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny.

Na základe vyššie uvedených dôvodov a pri aplikácii citovaných právnych predpisov dospel súd k
jednoznačnému záveru, že Zmluva neobsahuje náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 písm. i) a k) zákona
č. 129/2010 Z.z., čo má v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. za následok, že

spotrebiteľský úver poskytnutý žalovanému na základe Zmluvy je bezúročný a bez poplatkov.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad predložených žalobcom vyplýva, že žalovaný mu doposiaľ neuhradil
žiadnu splátku a zároveň 08.09.2014 vyčerpal sumu vo výške 608 EUR. Preto súd pri vyššie uvedenom
závere o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 608 EUR

predstavujúcej rozdiel medzi celkovo čerpanou sumou úveru vo výške 608 EUR a súčtom žalovaným
zaplatených splátok vo výške 0 EUR. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Žalovaný nezaplatil žalobcovi spotrebiteľský úver riadne a včas, čím sa dostal do omeškania s plnením
peňažného záväzku. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie vyčísleného ročného úroku z omeškania
vo výške 4,32 EUR a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 726,03 EUR od 22.04.2015.
Nakoľko súd vyhlásil Zmluvu za bezúročnú a bezpoplatkovú, pričom dlžná čiastka, s ktorou je žalovaný
v omeškaní, predstavuje 608 EUR, súd priznal žalobcovi v súlade s ustanovením § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka právo na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej výške 5,05 % ročne z dlžnej

sumy 608 EUR počnúc od 22.04.2015 (deň nasledujúci po dni vyhotovenia žaloby) do zaplatenia.

O trovách konania žalobcu súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 a § 151 ods. 1 O.s.p. a to tak, že v prevažnej
miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania.

Pri výpočte pomeru úspechu účastníkov v konaní pre účel rozhodnutia o trovách konania súd vychádzal
zo stavu ku dňu vyhlásenia rozsudku (§ 154 ods. 1 O.s.p.), pričom žalobca požadoval zaplatenie sumy
726,03 EUR. Prisúdená suma predstavuje výšku 608 EUR.

Žalobca tak bol v konaní úspešný v časti 83,74 % a žalovaný v časti 16,26 %.

Vychádzajúc z uvedeného pomeru úspechu účastníkov tak žalobcovi nárok na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku vznikol v rozsahu 67,48 % (83,74 % - 16,26 %). Trovy konania pozostávajú z trov
právneho zastúpenia vo výške 143,62 EUR a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 43,50 EUR,
pričom podľa výsledku konania vznikol žalobcovi nárok na náhradu trov za trovy právneho zastúpenia

vo výške 96,91 EUR a za zaplatený súdny poplatok vo výške 29,35 EUR.

Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v sume 126,26 EUR, t. j. v sume
96,91 EUR ( 67,48 % z 143,62 EUR ) z trov právneho zastúpenia a v sume 29,35 EUR ( 67,48 % z
43,50 EUR ) z titulu súdneho poplatku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.