Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dáša Onuferová
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314212268
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314212268.8
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. pri W., Z.
X, v konaní zastúpená: JUDr. Martina Orlíková, advokátka, so sídlom v Bratislave, Saratovská 6, proti
odporcovi: F. Z., bytom L. pri W., Z. X, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 59,30 Eur,
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 28.05.2014, sa
navrhovateľka domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo
rozvodom manželstva rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č. k. 37P 286/2013-25, zo dňa
30.01.2014.
Navrhovateľka pred otvorením pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa
25.04.2016 zobrala svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).
Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľky s konaním rozhodol o zastavení konania, súhlas
odporcu vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého pojednávania vo veci
samej) nezisťoval.
O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Súd vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania zaplatený v sume 66,- Eur,
krátený o 6,70 Eur, po odpočítaní v sume 59,30 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (§ 11 ods.
3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.
Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu sanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.