Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316010417
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kubáňová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4316010417.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a sudkýň
JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD. a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému
J. Q., pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a iné, o sťažnosti
odsúdeného J. Q. proti uzneseniu Okresného súdu Levice sp. zn. 4Pp/21/2016 zo dňa 21.06.2016, na
neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 27. júla 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. Q. z
a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 odsek
1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, zamietol žiadosť odsúdeného J. Q. (ďalej len odsúdený) o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu

Nitra sp. zn. 21T 3/11 zo dňa 16.02.2011 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T 3/11 zo dňa 16.10.2013 a uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn.
4Tos103/2014zodňa26.08.2014trvaní 12mesiacovatrestuodňatiaslobodyuloženéhomurozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T 108/2014 zo dňa 12.08.2015 v trvaní 4 mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia konštatoval, že odsúdený splnil formálnu podmienku výkonom
polovice uloženého trestu odňatia slobody a splnil aj jednu materiálnu podmienku, keď svojim správaním
čiastočne preukázal polepšenie, nakoľko získal tri disciplinárne odmeny za vzorné plnenie pracovných
povinností, avšak bol v jednom prípade aj disciplinárne potrestaný a ciele programu zaobchádzania
sa v ostatných oblastiach plnia len čiastočne, aktivita odsúdeného nedosahuje požadovanú úroveň
a aj v individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej

orientácii. Odsúdený však nesplnil druhú materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, pretože sa opakovane dopúšťal rôznej úmyselnej trestnej činnosti
za čo mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Za trestnú
činnosť, za ktorú v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody mu bol uložený trest odňatia slobody
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu (sp. zn. 21T 3/2011), avšak napriek tomu, že mu súd
dal šancu preukázať, že povedie už riadny život, sa v skúšobnej dobe opäť dopustil ďalšej trestnej

činnosti majetkového charakteru, za ktorú bol odsúdený na peňažný trest vo výške 500 eur rozsudkom
Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 11T 105/2012 zo dňa 07.11.2012 a už dňa 05.07.2014 sa dopustil
ďalšieho prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, za ktorý bol odsúdený
Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 21T 108/2014. Z uvedeného je zrejmé, že odsúdený je osobou, ktorá
má sklony k páchaniu trestnej činnosti, predchádzajúce nepodmienečné odsúdenie nemalo pozitívny
vplyv na prevýchovu odsúdeného a nemožno od neho dôvodne očakávať, že by viedol riadny život v

skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nedopúšťal sa trestnej činnosti. Z hodnotenia riaditeľaústavu vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného stredné a resocializačná prognóza je
menej priaznivá, záverom jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody neodporučil.
Dospel k záveru, že na odsúdeného bude i naďalej potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, odsúdený podal sťažnosť, ktorú do dňa
konania neverejného zasadnutia písomne nezdôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku
vykonaním polovice uloženého trestu odňatia slobody. Počas výkonu trestu odňatia slobody plnením

svojich povinností a svojím správaním, keď bol 3-krát disciplinárne odmenený, hoci bol aj 1-krát
disciplinárne potrestaný, preukázal čiastočné polepšenie sa a teda splnil jednu z materiálnych
podmienok podmienečného prepustenia, ktorá je viazaná na správanie sa odsúdeného vo výkone trestu
odňatia slobody.

U odsúdeného však nebolo preukázané splnenie druhej z materiálnych podmienok a to, že
sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti, kde súd posudzoval všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného,
jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý doterajší život,
povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu.

U odsúdeného sa jedná o 6-krát súdne trestanú osobu (bez odsúdení, v ktorých sa
osvedčil a hľadí sa neho, ako keby nebol odsúdený, na ktoré sa neprihliada), ktorý opakovane vykonal
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré naňho nemali dostatočný preventívny účinok. Formálny
postoj k vlastnej trestnej činnosti preukázal opakovaným páchaním trestnej činnosti rôzneho charakteru.

Navyšejepotrebnédodať,ževskúšobnejdobepodmienečnéhoodsúdenia,odsúdenýopätovnespáchal
trestnú činnosť, za ktorú bol odsúdený, a preto Okresný súd Nitra, uznesením sp. zn. 21T/3/2011 zo dňa
16.10.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos/103/2014 zo dňa 26.08.2014
vyslovil, že sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadil mu vykonať trest, za
ktorý je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody, resp. tento trest už vykonal dňa 22.07.2016. Teda

očakávania, že výkon trestu mal na odsúdeného dostatočný výchovný charakter a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu doposiaľ nepreukázal.

Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého
uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne

nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.