Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 1, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201216
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1015201216.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1/ V.. D. D., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, W., 2/ I.. H.
D., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, W., 3/ V.. V. M., nar, XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, W., 4/ V.. Y. M., nar.
XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, W., 5/ V.. M. K., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, W., 6/ V.. I. K., nar. 16.XX.XXXX,
M. XX, W., všetci zastúpení: Mgr. Gregor Sadloň, advokát, Košariská 192/42, Dunajská Lužná, proti
žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, Lamačská cesta 8, Bratislava,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-B zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 24.07.2015 sa žalobcovia domáhali preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-B zo dňa 15.05.2015 o zastavení začatého konania o
preskúmanie právoplatného rozhodnutia Obce Limbach č. XXXX-ur/XXXX,XXXX li zo dňa 15.06.2012
v konaní mimo odvolacieho konania z dôvodu, že odpadol dôvod začatého konania.

Podaním doručeným správnemu súdu dňa 29.06.2016 vzali žalobcovia žalobu späť.

Podľa § 63 S.s.p., žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 34 ods. 2 veta prvá S.s.p., ak bola podaná spoločná žaloba, na zmenu tejto žaloby a na jej

späťvzatie je potrebný súhlas všetkých žalobcov.

Podľa § 99 písm. a) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

Nakoľko žalobcovia vzali späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s § 99 písm.

a) S.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobcovia procesne zavinili zastavenie konania a žalovaný
podľa ustálenej judikatúry nemá právo v takomto prípade na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.