Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/344/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805200882
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7805200882.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave,
pobočky Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému
M. H., narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX S., vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Róberta Tutka, Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, o
vymoženie 522,61 Eur (15 744,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Róbertovi Tutkovi trovy exekúcie vo výške 37,67 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 005302 * zo dňa 28.12.2005 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej

exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 05.12.2005, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 16.12.2005. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
oprávnenej č. k. 700-02-441-4105/2003 zo dňa 05.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
02.09.2003 a vykonateľnosť dňa 03.09.2003.

Dňa 17.10.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil

poukazujúc na príslušné ustanovenia zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a zákona č.
274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, zánikom vymáhaného nároku preklúziou. Súdny exekútor zároveň
uviedol, že do dňa spísania návrhu na zastavenie exekúcie pohľadávka vo výške 522,61 Eur, ani trovy
exekúcie uhradené neboli. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu
vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 43,30 Eur a na úhradu ktorých žiadal zaviazať
povinného, a fotokópiu príslušných častí spisu, sp. zn. EX 48/2006, preukazujúce nárok súdneho

exekútora na ním uplatnené trovy exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa
dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.12.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 30. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do

garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do
31. decembra 2003.

Nakoľko z exekučného titulu, ktorým je v danej veci rozhodnutie oprávnenej, ktorým bolo povinnému

predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, vyplýva, že
povinnosť povinného platiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie vznikla pred
1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 nebola splnená, súd v zmysle citovaného prechodného
ustanovenia § 277 ods. 1 zákona o sociálnom poistení vychádzal pri preskúmavaní predmetného
exekučného titulu z predpisov účinných do 31. decembra 2003, t. j. zo zákona č. 274/1994 Z. z. o

Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31. decembra 2003 (ďalej len zákon o Sociálnej poisťovni), ktorý
bol s účinnosťou od 1. januára 2004 zrušený zákonom o sociálnom poistení.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie
a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe

právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

V zmysle citovaného ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie oprávnenej,
ktorým bolo povinnému predpísané na úhradu poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie, možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Nakoľko zákon pre uskutočnenie výkonu rozhodnutia stanovil prekluzívnu lehotu, jej uplynutím sa

rozhodnutie, o výkon ktorého ide, stáva neúčinným, a na jeho podklade nemožno v exekúcii
pokračovať. V danom prípade je exekučným titulom rozhodnutie oprávnenej č. 700-02-441-4105/2003
zo dňa 05.08.2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.09.2003. Lehota na uskutočnenie výkonu
predmetného rozhodnutia teda uplynula dňom 03.09.2013.

Na základe uvedených skutočností súd, vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie
exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 16.12.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,30 Eur, ktoré špecifikoval nasledovným spôsobom:

1) Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhlášky:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................3,32 Eur

b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................3,32 Eur
c) doručenie príkazu na začatie exekúcie..........................................................3,32 Eur
d) doručenie príkazu na vykonanie exekúcie.....................................................3,32 Eur
e) zisťovanie majetku povinného (Soc. poisťovňa + DÚ)................................6,64 Eur
Paušálne trovy exekúcie spolu: 6 úkonov x 3,32 Eur.............................................19,92 Eur

2) Hotové výdavky exekúcie podľa § 22 vyhlášky:
a) poštovné (podľa priložených doručeniek).....................................................5,47 Eur
b) poštovné do budúcna:
- konečné vyúčtovanie...................................................................................1,10 Eurodblokovanie účtu v banke............................................................................1,50 Eur
Poštovné do budúcna spolu:..........................................................................2,60 Eur
Poštovné spolu:....................................................................................................8,07 Eur

c) kancelársky materiál (papier, obálky, tlač, kopírovanie)................................8,10 Eur
Hotové výdavky exekúcie spolu:..............................................................................16,17 Eur
Trovy exekúcie a náhrada hotových výdavkov spolu (bez DPH):................................36,09 Eur
3) DPH 20 %:................................................................................................................7,21 Eur
Celkom spolu:...............................................................................................................43,30 Eur

Z logického a gramatického výkladu citovaného ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva,
že pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.

V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,
ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,

nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za celkom šesť úkonov
exekučnej činnosti, a to za úkon získania poverenia na vykonanie exekúcie, úkon doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, úkon doručenia príkazu na začatie exekúcie, úkon doručenia

exekučného príkazu na vykonanie exekúcie a dva úkony zisťovania majetku povinného. Zo spisu, sp. zn.
EX 48/2006, predloženého súdnym exekútorom, bolo preukázané uskutočnenie všetkých uvedených
úkonov exekučnej činnosti. Súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením
§ 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu
za celkom šesť úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie

upovedomeniaozačatíexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieexekučnéhopríkazu
na vykonanie exekúcie a zisťovanie majetku povinného) vo výške 19,92 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške
8,07 Eur, ktoré špecifikoval tak, že 5,47 Eur predstavuje vynaložené poštovné a 2,60 Eur predstavuje

budúce poštovné a náhradu za kancelársky materiál vo výške 8,10 Eur. Opodstatnenosť vynaložených
poštových nákladov mal súd na základe dostupného spisového materiálu (fotokópie príslušných častí
spisu, sp. zn. EX 48/2006 a súdneho spisu) preukázanú v rozsahu súdnym exekútorom uplatnenej
sumy 5,47 Eur, zodpovedajúcej poštovnému vynaloženému pri doručovaní piatich zásielok. Vo zvyšnom
rozsahu nebolo poštovné, uplatnené súdnym exekútorom ako poštovné do budúcna, preukázané,

nakoľko v súdnym exekútorom predloženom spisovom materiáli neboli založené žiadne doručenky či
poštové podacie hárky, na základe ktorých by súd mohol mať uplatnené poštovné za skutočne a účelne
vynaložené, respektíve ide o hotové výdavky, ktoré súdnemu exekútorovi ešte nevznikli. Nakoľko v rámci
špecifikácie uplatnených nákladov spojených s administratívou, súdny exekútor uviedol, že tieto sú v
rámci celkovej sumy 8,10 Eur tvorené aj inými nákladmi než nákladmi vynaloženými na kancelársky

materiál (papier, obálky, tlač a kopírovanie), súd, zároveň vychádzajúc z dôvodovej správy k ustanoveniu
§ 25 vyhlášky, v zmysle ktorej je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou, avšak tieto nie sú totožné s administratívnymi
nákladmi, považoval tieto za účelne vynaložené len v rozsahu nákladov na kancelársky materiál, pričom
nakoľko súdny exekútor výšku týchto nákladov osobitne nevyčíslil, súd mu ich náhradu priznal, so

zreteľom na rozsah súdnym exekútorom predloženého spisového materiálu, vo výške 6,00 Eur, ktoré
podľa názoru súdu nevyhnutne museli stačiť na pokrytie výdavkov, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli v
súvislosti s vyhotovovaním dokumentov tvoriacich spis a ich kopírovaním. Tieto hotové výdavky, ktoré
sú spojené s vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou
administratívnych prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou

odmeny. Vychádzajúc z uvedeného, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelársky materiál
vo vyššie uvedenej výške, t.j. vo výške 6,00 Eur Vzhľadom na uvedené súd v rámci náhrady hotových
výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 11,47 Eur.V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 %. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane

z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy
v celkovej výške 37,67 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,28 Eur (20% zo sumy 31,39 Eur).

Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203

ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie
oprávnený.

Vzhľadom na to, že oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej
procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku

uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Uvedené vyplýva i z odôvodnenia uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6 M Cdo 4/2010, zo dňa 06.10.2010, podľa ktorého
oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho
účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť

i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod "zavinením"
oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie
procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov
exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku ustanovuje, že náklady zahŕňajúce odmenu, náhradu
hotových výdavkov a náhradu za stratu času súdneho exekútora, uhrádza povinný. Ak dôjde k
zastaveniu exekúcie, môže súd len výnimočne, za podmienok ustanovených v § 203 Exekučného
poriadku, uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku
umožňuje súdu prelomiť zásadu ustanovenú v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej výdavky

súdneho exekútora uhrádza povinný. Podmienkou takéhoto postupu je nemajetnosť povinného alebo
určitá forma procesného zavinenia oprávneného, ktorá znamená také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také
konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V predmetnej veci nebol splnený žiadny z týchto
zákonných predpokladov, a teda nebol splnený dôvod pre použitie uvedenej výnimky. Oprávnená podala

návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie exekučného titulu. Oprávnená postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní ani dĺžku trvania tohto postupu, a teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohla ovplyvniť. Na tomto základe súd
uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 37,67 Eur povinnému.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 37,67 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Rožňava, proti časti výroku o zastavení exekúcie.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti výroku o náhrade trov konania nie je možné podať
odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho súdneho poriadku, rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.