Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207630
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315207630.2

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIIIvBratislave,vprávnejvecinavrhovateľa:X..D.J.,W.XX,D.,štátneobčianstvo
SR, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné
námestie 13, Bratislava, IČO: 166 073, o náhradu škody nesprávnym úradným postupom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti XX.XXX,XX eur zastavuje.
Súd pripúšťa zmenu návrhu nasledovného znenia:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi nemajetkovú ujmu v sume XX. XXX,XX eur, do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2015 sa navrhovateľ domáhal od
odporcu náhrady nemajetkovej ujmy spôsobenú nesprávnym úradným postupom v č.k. XXC XX/XXXX a
v č.k. 9C XXX/XXXX-XXX vo výške XX.XXX,XX eur v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z. v znení neskorších

predpisov.
Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2015 navrhovateľ vzal návrh späť v časti
XX XXX,XX eur. Navrhovateľ súčasne upravil petit návrhu tak, že Ministerstvo spravodlivosti SR
zaplatí navrhovateľovi nemajetkovú ujmu za č. k. XXC/XX/XXXX spôsobenú orgánom štátu nesprávnym
úradným postupom v sume XX XXX,XX eur, do zaplatenia.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., veta prvá, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu pretože k späťvzatiu návrhu v uvedenej časti došlo
pred začatím pojednávania vo veci samej.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v časti XX XXX,XX
eur späť, súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 95 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.
Podľa § 95 ods. 2 O. s. p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na

konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.Zmena návrhu na začatie konania je vyjadrením dispozičného oprávnenia navrhovateľa, ktoré mu
umožňuje disponovať s konaním alebo jeho predmetom, zmena návrhu na začatie konania môže
spočívať v rozšírení návrhu ak sa žiada viac alebo iné plnenia ako sa pôvodne navrhovateľ domáhal.

Dispozíciaúčastníkakonania,ktorouchcemeniťnávrhjeobmedzenáibasúhlasomsúdu,ktorýpriúvahe
o tom, či bude súhlasiť so zmenou návrhu zvažuje iba to, či výsledky doterajšieho konania môžu byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu, vždy so zreteľom na hospodárnosť konania.
V danom prípade výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu,
a preto súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zmenu návrhu na začatie konania pripustil tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O náhrade trov konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zastavení konania možno podať odvolanie
do 15 dní, písomne na tunajšom súde.
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o zmene návrhu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods.

3 písm. f/ O.s.p.)