Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 11, 2014

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512201696
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2014:2512201696.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobkyne: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevskéhoradč.4,Bratislava,IČO00151700,protižalovanému:Trnavskávodárenskáspoločnosť,
a.s., so sídlom Priemyselná 10, Piešťany, IČO: 36 252 484, o zaplatenie 1.656,33 € s príslušenstvom,
o čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania a o súdnom poplatku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie istiny 1.656,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne

zo sumy 43,62 € od 26.03.2010 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Ďalej bude súd konať o návrhu tohto znenia:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.612,71 € od
26.03.2010 do 29.05.2012 a náhradu trov konania.

II. Súd v r á t i žalobkyni krátený súdny poplatok vo výške 73,80 € cestou daňového úradu, v územnom
obvode ktorého má sídlo, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 31.01.2012 (došlou súdu dňa 01.02.2012) sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť jej sumu 1.656,33 € s príslušenstvom a nahradiť jej trovy konania.

Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 99,- € kolkovými známkami na výzvu
tunajšieho súdu dňa 05.06.2012.

Žalobkyňa podaním zo dňa 08.10.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2012, zobrala svoj návrh
na začatie konania v časti o zaplatenie istiny vo výške 1.656,33 €, ako aj v časti uplatneného úroku z

omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 43,62 € od 26.03.2010 do zaplatenia späť s tým, ktoré späťvzatie
návrhu žalobkyňa odôvodnila tak, že úradu žalovanej istiny 1.612,71 € zaznamenala až 29.05.2012 a
uznala dôvodnosť neposkytnutia náhrady v časti istiny 43,62 € zo strany poisťovateľa odporcu.

K svojmu podaniu žalobkyňa pripojila fotokópiu výpisu zo svojho informačného systému o vymáhaných
pohľadávkach a ich úhradách.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 2 a 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní,
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd stanovisko
žalovanej k späťvzatiu návrhu neskúmal. Preto, súd postupom podľa ust. § 96 ods. 1 veta tretia OSP

rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokuI.tohtouzneseniaakonanieozaplatenieistinyvovýške1.656,33
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 43,62 € od 26.03.2010 do zaplatenia zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSUPO“), poplatok splatný podaním návrhu

na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 ZoSUPO, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1 , sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZoSUPO, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,

zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

V danom prípade došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu žalobkyňou v časti istiny, a to v celkovej výške

1.656,33 €, pričom v dôsledku uvedeného predmetom konania zostali po úprave jej žalobného úroky z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1.612,71 € od 26.03.2010 do 29.05.2012 105,63 € t.j. 316,53
€, v dôsledku čoho došlo k zníženiu výpočtového základu pre vyrubenie súdneho poplatku zo sumy
1.656,33 € na sumu 316,53 €, preto v súvislosti s uvedeným súd ustálil súdny poplatok z podaného
návrhu po jeho čiastočnom späťvzatí podľa § 7 ods. 2 v spojení s položkou č. 1 písm. a) Sadzobníka

ZoSUPO na sumu 18,50 €.

O vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 73,80 € = (99,- € - 18,50 € - 6,70 €) žalobkyni súd
rozhodol s použitím vyššie citovaných zákonných ustanovení, keďže v danom prípade konanie bolo
čiastočne zastavené a nebol dôvod na vrátenie súdneho poplatku v plnej výške.

Súdny poplatok bude žalobkyni vrátený cestou daňového úradu v územnom obvode ktorého má sídlo,
po právoplatnosti tohto uznesenia (§11 ods. 6 ZoSUP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd

v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci

súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastníkkonania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;

rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len
vtedy, ak
- sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
- má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,
- ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa),
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.