Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715214076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715214076.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.Vienna Insurance
Group, IČO: 00585441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava proti odporcovi U. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX W., zast. JUDr. Emilom Vaňkom, advokátom, so sídlom
Sládkovičova 2, 960 01 Zvolen, o zaplatenie 1.246,80 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 23,23,-€ iných trov konania a

80,10,-€ trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 5. 10. 2015 domáhal zaplatenia sumy 1.246,80,-€ s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/356/2015-72 zo dňa 17.05.2016, ktorým odporcovi uložil
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 429,02,-€ s prísl. a vo zvyšku istiny s prísl. návrh zamietol.
Taktiež rozhodol, že o náhrade trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 11.06.2016.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov konania procesne zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, je povinný nahradiť jeho trovy.

Navrhovateľ žaloval sumu 1.246,80,-€ s prísl. Súd jeho návrhu vyhovel v časti istiny 353,-€ s prísl. V

tejto časti bol teda navrhovateľ úspešný podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Vo zvyšku istiny 817,78 €) súd návrh
navrhovateľa zamietol, teda v tejto časti konania bol podľa zásady úspechu a neúspechu podľa § 142
ods. 1 O.s.p. úspešný odporca. Navrhovateľ bol teda úspešný v 34,41 % a neúspešný v 65,59 %. Pomer
úspechu a neúspechu je teda v prospech odporcu 65,59 % - 34,41 % = 31,18 %. Súd teda priznal
odporcovi 31,18 % z uznaných vynaložených a účelne uplatnených trov konania. Odporca si uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia v zákonnej lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku v podaní

zo dňa 17.05.2016 nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 z. z. a to § 10 ods. 1 - tarifná odmena za 1
úkon 61,41 €, za nasledovné úkony: 10.12.2015 - prevzatie veci a prvá porada s klientom, 18.12.2015 -podanie odporu, 18.02.2016 pojednávanie, 01.04.2016 pojednávanie, 17.05.2016 pojednávanie. Taktiež
si uplatnil podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. režijný paušál vo výške 5 x 8,39 €. spolu 307,05 €. Súd mu priznal
náhradu trov konania nasledovne: náhradu súdneho poplatku zaplateného za podaný odpor vo výške

74,50 €, ktorý súd priznáva aj v prípade, ak nie sú uplatnené trovy konania v zákonnej lehote (§ 151
ods. 3 v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p.), z neho podľa zásady pomeru úspechu však 31,18 %, t. j. sumu
23,23,-€, a trovy právneho zastúpenia uznal súd nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 z. z. a to § 10 ods.
1 - tarifná odmena za 1 úkon 61,41 €, za nasledovné úkony: 10.12.2015 - prevzatie veci a prvá porada s
klientom - súd uznal, 18.12.2015 - podanie odporu - súd uznal, 18.02.2016 pojednávanie - súd uznal 1

odmeny podľa § 13a ods. 4 veta druhá cit. vyhl., nakoľko došlo k odročeniu pojednávania bez otvorenia
pojednávania a meritórneho prejednania veci, 01.04.2016 (správne 05.04.2016) pojednávanie - súd
uznal len 1 odmeny podľa § 13a ods. 4 veta druhá cit. vyhl., nakoľko došlo k odročeniu pojednávania bez
otvorenia pojednávania a meritórneho prejednania veci, 17.05.2016 pojednávanie - súd uznal. Podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. režijný paušál vo výške 5 x 8,39 € súd uznal, hoci tri z uvedených úkonov boli
vykonané už v roku 2016, v ktorom je režijný paušál stanovený na 8,58 € ,ale súd nemohol ísť nad

rámec uplatnených trov. Z takto uznaných trov právneho zastúpenia 256,89 € súd priznal k náhrade
podľa zásady úspechu 31,18 %, t. j. sumu 80,10 €. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil navrhovateľovi,
aby uvedené trovy konania pozostávajúce z iných trov konania a z trov právneho zastúpenia nahradil
odporcovi na účet právneho zástupcu odporcu.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže v plnom rozsahu vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).