Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/356/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215172
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116215172.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o mal. W. W., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, t.č.
u otca, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúceho z matky P. W., H.. O., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom v F., O. XXXX/XX, Č. a z otca S.Y.
W., A.. XX.XX.XXXX, bytom v F., P.Á. XX, S..Č.. C. X, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e odovzdať mal. W. W., A.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky P. W., A..

XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok,

u k l a d á matke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať na príslušnom súde
návrh na začatie konania o úpravu práv a povinností k mal. W.,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Matka podala osobne na tunajší súd dňa 26.07.2016 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhala, aby súd rozhodol o vydaní maloletého do jej starostlivosti.

2. Svoj návrh matka odôvodnila tým, že zo spoločnej domácnosti odišla potom, čo sa manžel začal
správať majetnícky, zamykal ju, nedával jej žiadne peniaze a od 15.10.2015 žije v Českej republike aj

s maloletým. Dňa 21.07.2016 pricestovala T. F., aby si vzala osobné veci. Dňa 22.07.2016 navštívila
manžela, manžel jej odmietol veci dať a odmietol jej maloletého odovzdať. Matka nechcela maloletého
násilne odťahovať, preto súhlasila, že jej ho odovzdá večer. Taktiež jej maloletého neodovzdal ani
nasledujúci deň a momentálne matka nevie, kde sa s maloletým nachádza, preto má matka obavu
o zdravie maloletého. V apríli 2016 matka podala návrh na Okresnom súde Praha 10, na zverenie
maloletého do jej osobnej starostlivosti. Otec na výživu maloletého neprispieva.

3. Uznesením Okresného súdu F. zo dňa 26.07.2016 súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F..

4. Súd po oboznámení sa s návrhom matky, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 29.07.2016, s
ostatnými listinami zo spisu zistil tento skutkový stav:

Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý W. pochádza z manželstva P. W., A.. XX.XX.XXXX
Y. S. W., A.. XX.XX.XXXX. Manželstvo rodičov trvá. Matka uviedla, že na OS Praha 10 podala návrh na
zverenie syna do svojej starostlivosti a na určenie výživného. Manželia bývali v spoločnej domácnosti
v podnájme na Chalupkovej ul. v Prešove. Matka s maloletým v októbri 2015 odišla bývať k svojej
matke do Českej republiky, bez súhlasu otca dieťaťa. Matka sa vyjadrila, že spoločnú domácnosť

opustila z dôvodu, že manžel sa k nej začal správať majetnícky a manipulatívne, obmedzoval ju v
kontakte s rodinou a okolím, nedával jej peniaze a došlo tiež k fyzickému napadnutiu, avšak o týchtoproblémoch nikomu nehovorila. Matka sa rozhodla, že s maloletým bude žiť v Prahe, kde má vytvorené
rodinné zázemie v domácnosti svojej matky. Matka poberá rodičovský príspevok a popri tom pracuje
ako predavačka, so starostlivosťou o maloletého jej pomáha matka, maloletý nenavštevuje žiadne

zariadenie. Otec býva v prenajatom dvojizbovom byte, je zamestnaný.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka ďalej vyplýva, že po odchode matky otec maloletého navštevoval
mesačne v F.. Stretnutia sa väčšinou konali v byte, kde býva matka s rodinou a trvali cca 2 hodiny. Otec
tieto podmienky vníma ako obmedzujúce a nepostačujúce na to, aby sa naďalej rozvíjal jeho vzťah so

synom. Otec v novembri 2015 požiadal o pomoc aj Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a
mládeže v Bratislave, kde podal žiadosť o návrat dieťaťa podľa Haagskeho dohovoru.

6. Kolízny opatrovník ďalej uviedol, že matka s mal. W. prišla na Slovensko dňa 21.7.2016. Spolu so
svojou rodinou navštívili domácnosť otca, aby zobrala W. a svoje osobné veci a následne sa plánovala
sosynomvrátiťdoPrahy.Keďžeotecnechce,abymaloletýžilvPrahe,odmietoldaťmaloletéhomatke.Z

tohto dôvodu boli do domácnosti otca privolaní aj príslušníci OO PZ F. - X.. Mal. W. N.ostal v starostlivosti
otca, kde je doposiaľ. Matka sa s maloletým nestretla a tvrdí, že otec bol doma a nechcel jej otvoriť.
Otec sa vyjadril, že matku kontaktoval formou SMS, ale nereagovala. Pri pohovore na ÚPSVaR sa otec
vyjadril, že ak by matka bývala v Prešove, nenamietal by zverenie syna do jej starostlivosti. Ďalej sa
vyjadril, že v prípade, ak by súd zveril maloletého do starostlivosti matky, chce sa s ním stretávať každý

druhý víkend od piatku 16.00 do nedele 19.00 a cez týždeň v stredu od 15.00 do 19.00 hod. Matka
momentálne býva v Prešove u svojej tety, O. S. Y. U. P., F. K. M. XX.

7. Záverom kolízny opatrovník vo svojej správe uviedol, že navrhuje, aby súd nariadil nevyhnutné
opatrenie na odovzdanie mal. W. W. do starostlivosti matky.

8. Podľa § 113 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) ak nie je
príslušný súd známy alebo ak nemôže včas vykonať procesné úkony, koná súd, v ktorého obvode sa
maloletý zdržuje. Len čo je to však možné, postúpi vec príslušnému súdu.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno účastníkovi konania uložiť, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach návrhu

na začatie konania podľa § 132
CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak návrh na začatie
konania vo veci samej nebol v lehote podaný.Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 a 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

.

9. Zabezpečovacia funkcia neodkladných opatrení sa prejavuje najmä v ich schopnosti zabrániť
dočasnou a provizórnou úpravou pomerov účastníkov konania nepriaznivým následkom, ktoré by mohli
pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Podmienkou pre nariadenie neodkladného
opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy právnych vzťahov medzi účastníkmi, vzhľadom

na to, že neodkladné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného alebo ohrozeného práva, ak bez
okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov, by bolo právo účastníka ohrozené.

10. Znakom neodkladného opatrenia je jeho dočasný charakter. Neodkladným opatrením sa upravujú
pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vzhľadom na nízky vek

maloletého a skutočnosť, že mal. W. bol donedávna v celodennej starostlivosti svojej matky. Súčasne
súd poukazuje na dôležitosť rozvíjania vzťahu W. X. otcom, čo je potrebné zabezpečiť dostatočným
priestorom na styk otca s maloletým, keďže otec má záujem podieľať sa na starostlivosti a výchove syna.
Mal. W. U.e na osobu matky primárne citovo naviazaný a v súčasnosti pre svoj priaznivý psychický vývin
potrebuje predovšetkým jej prítomnosť a starostlivosť.

11. Súd sa v tomto konaní stotožnil s právnym a skutkovým odôvodnením záverov kolízneho opatrovníka
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a maloletého W. W., A.. XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky P. W., A.. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v
bežných veciach a spravovať jeho majetok.

12. Vo výroku tohto uznesenia súd súčasne matke povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia podať na príslušnom súde návrh na začatie konania o úpravu práv a povinností k maloletému
W.. Úlohou súdu v tomto konaní vo veci samej bude dôsledne preskúmať rodinné, výchovné a bytové
podmienky a následne rozhodnúť o zverení mal. W. do osobnej starostlivosti s konečnou platnosťou.

Ak matka v súdom určenej lehote nepodá návrh na začatie konania, neodkladné opatrenie v zmysle §
336 ods. 3 CSP zanikne.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Prešov,
písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia.