Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220565
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Sirányiová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6713220565.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa CASH COLLECTORS SK s. r. o., IČO: 44703015,
so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, zast. Havel, Holásek & Partners s. r.o., advokátska
kancelária, IČO: 36856584, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi V. K., nar.
X.XX.XXXX, bytom M. K. XXXX/X, XXX XX J., zast. Mesto Zvolen, Námestie slobody 22, 960 01 Zvolen,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so

sídlomNámestielegionárov5,08001Prešov,IČO42176778,zast.JUDr.AndrejomCifrom,advokátom,
so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 563,60 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi náhradu trov konania voči navrhovateľovi n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania v sume
139,99,-€ trov právneho zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu, všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 22. 11. 2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 563,60
Eur s prísl.

Podaním zo dňa 22.01.2014 doručeným súdu dňa 23.01.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na

strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080
01 Prešov. Uznesením č. k. 17C/224/2015-74 zo dňa 18.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici č. k. 15Co/66/2016-106 zo dňa 24.02.2016 súd pripustil vstup vedľajšieho účastníka
na strane odporcu do konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C/224/2015-124 zo dňa 10.05.2016, ktorým návrh navrhovateľa

zamietol v plnom rozsahu. O náhrade trov konania rozhodol tak, že o nich rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2016.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.

Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej, okresný súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade
trov konania.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov účelne
vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko súd návrh navrhovateľa zamietol, tento bol v konaní plne neúspešný. Preto na základe zásady
kontradiktórnosti podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu právo na náhradu trov konania účelne vynaložených na bránenie práva voči navrhovateľovi.
Odporca si však náhradu trov konania v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku neuplatnil (§ 151
ods. 3 O.s.p.), preto mu ju súd nepriznal. Vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnil náhradu trov

konania podaním zo dňa 11.01.2016 a podaním zo dňa 19.05.2016 nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004
Z. z. a to podľa § 10 ods. 1 cit. vyhl. úkony á 36,52 € - 25.11.2015 prevzatie a príprava zastúpenia,
08.12.2015 vyjadrenie vo veci samej, 11.01.2016 vyjadrenie na odvolanie, ktoré sa netýka merita veci -
iba 1, ďalej režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. 2 x 8,39, 1 x 8,58 €. Z uvedených súm si uplatnil
aj DPH, pričom tom, že je platcom DPH, súdu predložil kópiu potvrdenia. Súd mu uznal náhradu trov
konania tak, ako si ju tento uplatnil, nakoľko bola v súlade s uvedenými právnymi predpismi a úkony boli

vykonané skutočne a účelne, keďže sa vyjadroval k veci samej a súd napokon návrh navrhovateľa v
celom rozsahu zamietol. Spolu mu teda uznal náhradu trov konania vo výške 139,99 € trov právneho
zastúpenia. Zároveň súd podľa § 149 ods. 1 O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť nahradiť tieto trovy
na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže plne vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).