Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Viera Marková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 38Cb/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114220020
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114220020.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v právnej veci navrhovateľa: Motor - Car Bratislava spol. s r.o., Tuhovská
5, Bratislava, IČO: 35 828 161, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, Bratislava proti odporcovi: SKYTEC a.s., Panenská 24, Bratislava, IČO: 45 886 270 o zaplatenie
9.872,80,- EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.07.2014 domáhali vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie istiny vo výške 9872,80,- EUR s príslušenstvom.

Súd vyzval uznesením č.k. 38Cb/39/2014-40 zo dňa 07.08.2015, aby sa v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia predmetného uznesenia vyjadril k návrhu na začatie konania a jeho prílohám, ktoré zároveň
odporcovi doručil. Odporca uznesenie prevzal dňa 10.06.2015 v zmysle § 47 ods. 2 O.s.p. K návrhu a
prílohám sa nevyjadril.

Dňa 21.09.2015 súd vo veci otvoril pojednávanie, na ktorom navrhovateľ predniesol svoj návrh.

Pojednávanie bolo odročené a navrhovateľovi bola uložená povinnosť vyjadriť sa k skutočnostiam, ktoré
súd považoval za sporné na uskutočnenom pojednávaní.

Návrhom doručeným súdu dňa 24.09.2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Dôvod späťvzatia neuviedol. Žiadal súd rozhodnúť o zastavení konania a nepriznať žiadnemu z
účastníkov konania náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o zastavení konania podľa ustanovenia § 96 ods. 1

O.s.p.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konania bolo zastavené.

O trovách konania teda súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.O vrátení súdneho poplatku súd nerozhodoval, nakoľko podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov nie je možné zaplatený súdny poplatok vrátiť ak už
bolo vo veci otvorené pojednávanie. V danej právnej veci bolo pojednávanie otvorené dňa 21.09.2015.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Okresnom
súde Bratislava I. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka ,
čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané
a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a
jeho príloh na trovy účastníka podávajúceho odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.