Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202928
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202928.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: Ministerstvo

vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, s adresou pre doručovanie: Krajské
riaditeľstvo PZ, Jilemnického 1, Trenčín, IČO 00151866 proti odporcovi: V.. D. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C., G. XX/XX, občan SR, o zaplatenie 1.288 eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie sčasti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 05.12.2014
do 03.01.2015 z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.288,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne z dlžnej sumy od 04.01.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo n a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 27.2.2015 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 1.288 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 5.12.2014 do zaplatenia. Návrh odôvodnil
tým, že dňa 19.9.2013 v dôsledku protiprávneho konania odporcu - útoku na verejného činiteľa utrpel
príslušník PZ T.G. služobný úraz, za ktorý mu bola rozhodnutím č. CPTN-OP-499/2014 zo dňa 7.7.2014

priznaná náhrada za bolesť vo výške 1.288 eur na základe lekárskeho posudku, v ktorom bolo zranenie
poškodeného policajta ohodnotené 40 bodmi. Poškodenému príslušníkovi PZ bola dávka úrazového
zabezpečenia vo výške 1.288 eur vyplatená navrhovateľom dňa 9.9.2014. Odporca výzvu na úhradu
škody na zdraví neprevzal v odbernej lehote, do dnešného dňa táto suma nebola odporcom uhradená.
Navrhovateľ si uplatnil predmetný peňažný nárok podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z..

Navrhovateľ doplnil, že náhrada za bolesť vo výške 1.288 eur bola určená ako súčin 40 bodov a sumy

16,10eurzajedenbod,krátdva,nakoľkopodľa§173ods.3zákonač.73/1998Z.z.akbolopolicajtovipri
služobnom zákroku spôsobené poškodenie zdravia inou osobou, ktorej konanie smerovalo proti tomuto
zákroku, patrí mu náhrada za bolesť v dvojnásobnej výške. Keďže nárok na náhradu za bolesť vznikol
v roku 2013, hodnota jedného bodu je 16,10 eur v zmysle Opatrenia Ministerstva zdravotníctva SR č.
S02873-OL-2013 o ustanovení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady za SSU na rok 2013.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ vzal návrh sčasti späť - o zaplatenie úroku z omeškania vo

výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 5.12.2014 do 3.1.2015.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu sčasti súd konanie v späťvzatej časti zastavil. Rozhodol tak podľa § 96
ods. 1 O.s.p. Predmetom konania zostalo zaplatenie žalovanej istiny a úroku z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 4.1.2015 do zaplatenia.Úrok z omeškania žiadal priznať od 4.1.2015 s prihliadnutím na výzvu adresovanú odporcovi zo dňa
17.10.2014 a poskytnutú lehotu na plnenie.

Vo veci bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz dňa 5.3.2015, ktorý bol uznesením tunajšieho súdu
zo dňa 3.6.2015 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p. Odporca si odmietol súdnu zásielku (doručovanú
políciou) prevziať.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané, z neúčasti na pojednávaní sa
neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania. Súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p. Odporca zostal v konaní pasívny, k návrhu sa nevyjadril Návrh mu bol doručený.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s potvrdením Ministerstva vnútra SR, odboru
sociálneho zabezpečenia zo dňa 12.9.2014, uznesením OR PZ, OKP, Oddelenia všeobecnej kriminality

č. ČVS: ORP-712/OVK-PD-2013 zo dňa 20.9.2013, stanoviskom Ministerstva vnútra SR, sekcia
personálnych a sociálnych činností a osobný úrad zdravotníctva zo dňa 25.4.2014, výzvou zo dňa
17.10.2014, doručenkou odporcu, rozhodnutím MV SR, KR PZ v Trenčíne zo dňa 7.7.2014, obsahom
spisu sp.zn.2T/17/2014 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR, odboru sociálneho zabezpečenia zo dňa 12.9.2014 tento
odbor potvrdil, že dňa 9.9.2014 na základe rozhodnutia č.p. CPTN-OP-499/2014 zo dňa 7.7.2014, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.7.2014, vyplatil náhradu za bolesť vo výške 1.288 eur poškodenému
policajtovi U., zaradenému na výkon štátnej služby na OO PZ v Prievidzi odboru poriadkovej polície OR
PZ v Prievidzi, služobný úrad Ministerstva vnútra SR, KR PZ v Trenčíne. Túto vyplatenú náhradu za

bolesť je oprávnený vymáhať od IC.nar. T. ktorý dňa 19.9.2013 v čase o cca 22.35 hod. pred bytom na I.
poschodí na ulici U. v X.X.XXXX počas preverovania oznámenia I.hliadkou PZ v zložení ppráp. Popelka
a poškodený rušil nočný kľud svojim hlučným a vulgárnym správaním, pričom nereagoval na opakované
výzvy, aby sa upokojil a nerušil nočný kľud, a po tom ako poškodený naznačil gestom ukazováka pravej
ruky, ktorý si priložil k ústam, aby bol tichšie, lebo ruší nočný kľud, náhle chytil rukami za prsty pravú

ruku poškodeného a vykrútil mu ju do páky, čím poškodenému znemožnil pohyb, pričom v dôsledku toho
poškodený utrpel zranenie V. prsta pravej hornej končatiny, čím týmto konaním spôsobil poškodenému
poškodenie zdravia , ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie v NsP Prievidza bez dočasnej neschopnosti
navýkonštátnejslužby,služobnýúradvpôsobnostiktoréhojepoškodenýpolicajtzaradený-Ministerstvo
vnútra SR, Krajské riaditeľstvo PZ v Trenčíne.

Uznesením OR PZ, OKP, Oddelenia všeobecnej kriminality č. ČVS: ORP-712/OVK-PD-2013 zo dňa
20.9.2013 vyšetrovateľ začal stíhanie voči odporcovi a V.. I. I. za prečin Útok na verejného činiteľa v
súvislosti so skutkom zo dňa 19.9.2013.

Zo stanoviska Ministerstva vnútra SR, sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad
zdravotníctva zo dňa 25.4.2014 vyplýva, že tento úrad po preskúmaní zaslaných odborných lekárskych
nálezov konštatuje, že lekársky posudok o bolestnom a o SSU, časť. A. hodnotenie bolestného MUDr.
Heleny Valovičovej zo dňa 5.11.2013 o hodnotení zdravia u V. G. je v súlade so zákonom č 437/2004 Z.z.
o náhrade za bolesť. Úrad súhlasí s bodovým hodnotením bolestného služobného úrazu podľa položky

116 a/, 156 a/ - - sadzbou 40 bodov.

Výzvou zo dňa 17.10.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu škody na zdraví v žalovanej výške do
30 dní odo dňa doručenia výzvy. Podľa doloženej doručenky si odporca nevyzdvihol zásielku v odbernej
lehote.

Rozhodnutím Ministerstva vX. PZ v Trenčíne zo dňa 7.7.2014 (č.:CPTN-OP-499/2014) bola nstržm. V.
G., nar. XX.XX.XXXX priznaná náhrada za bolesť vo výške 1.288 eur v súvislosti s predmetným skutkom
zo dňa 19.9.2013.
Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/17/2014-148 zo dňa 3.3.2014 bola schválená dohoda o

vine a treste uzatvorená prokurátorom OP v Prievidzi a obvinenými V.. D. I. a V.. I. I., podľa ktorej obaja
obvinení sú vinní, že po tom, čo dňa 19.9.2013 okolo 22.25 hod. prišli pod vplyvom alkoholu do bytu v
C. na O. stavbárov XX/XX a verbálne napadli svoju matku MUDr. U. I., ktorá privolala policajnú hliadku,
použili verbálne a fyzické násilie voči členom policajnej hliadky OO PZ Prievidza nstržm. Igorovi G. anstržm. V.tak, že keď ich hliadka vyzvala, aby preukázali totožnosť a upustili od konania, ktorým rušia
nočný pokoj, obvinený 1. V.. D. I. vykrútil pravú ruku nstržm. V. G. a spôsobil mu zranenie 5. prsta pravej
ruky, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie bez narušenia obvyklého spôsobu života, obvinený 2. V.. I.

I. sa pokúsil strhnúť na zem nstržm. V. G., v čom mu zabránil nstržm. N. C. a vtedy obvinený 2. V.. I.
I. vykrútil poškodenému nstržm. N. C. pravú ruku a spôsobil mu zranenie 4. prsta pravej ruky, ktoré si
vyžiadalo lekárske ošetrenie bez narušenia obvyklého spôsobu života poškodeného, a teda obvinený
1. V. a obvinený 2. I.. M.č použili násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, čím
spáchali prečin útoku na verejného činiteľa. B. bol uložený trest. Rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 3.3.2014.

Podľa § 114 ods. 5 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
niektorých zákonov služobný úrad, služobný orgán, útvar sociálneho zabezpečenia ministerstva alebo
Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá mu
vznikla výplatou dávky nemocenského zabezpečenia a dávky úrazového zabezpečenia v dôsledku ich

zavineného protiprávneho konania alebo v dôsledku potvrdenia nesprávnych údajov rozhodujúcich na
vznik nároku na dávku nemocenského zabezpečenia a dávku úrazového zabezpečenia, nároku na jej
výplatu alebo jej sumu.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania, súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v celom
rozsahu. V konaní bolo preukázané, že služobným úradom poškodeného policajtaC.G. je Ministerstvo
vnútra SR, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trenčíne. V zmysle § 135 ods. 1 O.s.p. je súd viazaný
(okrem iného) rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný
správny delikt postihnuteľný podľa osobitných predpisov, a kto ich spáchal. V zmysle tohto ustanovenia

je súd viazaný právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2T/17/2014-148 v tom, že skutok, (opísaný
vo výroku tohto rozsudku), ktorý je prečinom, dňa 19.9.2013 spáchal odporca vo vzťahu k poškodenému
IX.XXXvi G.. Poškodenému policajtovi bola jeho služobným úradom vyplatená náhrada škody za bolesť
vo výške 1.288 eur pri výške bodového hodnotenia bolestného 40 bodov. Nárok na náhradu škody
vznikol v roku 2013, výška náhrady za bolesť bola žalobcom určená v súlade s § 5 ods. 2 zákona č.

437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a Opatrením
Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo dňa 4.4.2013 č. S02873-OL-2013 o ustanovení výšky
náhrady za bolesť a výšky náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia na rok 2013 účinným od
31.5.2013, vo výške 16,10 eur. Náhrada škody za bolesť tak činí 16,10 eur krát 40 bodov, čo je 644 eur.
Podľa § 173 ods.3 zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej

informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície ak bolo
policajtovi pri služobnom zákroku spôsobené poškodenie zdravia inou osobou, ktorej konanie smerovalo
proti tomuto zákroku, patrí mu náhrada za bolesť v dvojnásobnej výške. Dvojnásobok sumy 644 eur je
1.288 eur, t.j. žalovaná suma. Súd dodáva, že v zmysle § 20 písm. b) zákona č. 328/2002 Z.z. úrazovým
zabezpečením je náhrada za bolesť a náhrada za SSU.

Po preukázaní, že navrhovateľ poskytol poškodenému náhradu škody za bolesť v žalovanej výške, má
právo voči tretej osobe na náhradu škody, ktorá mu vznikla výplatou tejto dávky úrazového zabezpečenia
v dôsledku zavineného protiprávneho konania odporcu. Keďže odporca dobrovoľne neplnil, súd návrhu

vyhovel v plnom rozsahu a zaviazla odporcu na zaplatenie žalovanej istiny.

O povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
Odporca je v omeškaní od 4.1.2015, keď výzva na úhradu škody na zdraví zo dňa 17.10.2014 bola

(fikciou doručenia) doručená odporcovi dňa 4.12.2014 a v tejto výzve bola navrhovateľom určená lehota
na plnenie odporcom 30 dní odo dňa doručenia výzvy.

Úspešný navrhovateľ nežiadal nahradiť trovy konania, súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.