Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/202/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7805205737
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7805205737.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému A. B.,
narodenému XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX C. O., vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o vymoženie 16,60 Eur
(500,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
priznáva súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi trovy exekúcie vo výške 16,25 Eur,
zaväzuje povinného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 004130 * zo dňa 19.09.2005 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora

vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)
na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.08.2005. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - blok na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia
Policajného zboru Košice č. k. AA 1169930 zo dňa 23.10.2003.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo
k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti
zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 10.12.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia

prekluzívnej lehoty. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 57,13 Eur, ktorých
vyčíslenie a špecifikáciu predložil súdu spolu s predmetným návrhom na zastavenie exekúcie a spisom,
sp. zn. EX 1485/2005, a na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávnenú.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné

konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa
dokončia podľa práva platného do 30. novembra 2006, ak odsek 2 až 4 neustanovuje inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 15.08.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. novembra 2006.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 30. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,

ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008, t.j. v
dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou

od 1. septembra 2008.

Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o

priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 23.10.2003, ktorý bol podkladom na nariadenie

exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2003 a vykonateľnosť dňa 06.11.2003. To znamená, že
exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 06.11.2006.

Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť
podkladom pre predmetnú exekúciu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla

2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 15.08.2005, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 57,13 Eur a špecifikoval nasledovným
spôsobom:

1. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie...........................25 min.

- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie............................................................25 min.
- spracovanie lustrácie - Sociálna poisťovňa...............................................................15 min.
- spracovanie návrhu na náhradu trov...........................................................................25 min.
- spracovanie zaslania spisu..........................................................................................30 min.
- spracovanie vrátenia poverenia..................................................................................20 min.

Spolu:............................................................................................2 hod. 20 min..............19,92 €
2. odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................................................................3,32 €
- lustrácie - Sociálna poisťovňa......................................................................................3,32 €

Spolu:..................................................................................................................................9,96 €
3. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné........................................................................................................................5,78 €
- telekomunikačné výdavky............................................................................................1,99 €
Spolu:..................................................................................................................................7,77 €

Odmena + náhrada hotových výdavkov:................................................................................37,65 €
4. DPH 20 % ..........................................................................................................................7,53 €
Celkom spolu ........................................................................................................................ 57,13 €

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávnenej a účelnosť ich vynaloženia.V zmysle citovanej vyhlášky je potrebné na účely odmeňovania súdneho exekútora rozlišovať úkony
exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou (taxatívne určené úkony) a ostatné úkony,

ktoré sú odmeňované tzv. časovou odmenou (podľa počtu hodín účelne vynaložených), pričom je
vylúčená kumulácia týchto dvoch druhov odmien. Za úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou sumou,
nie je možné priznať aj časovú odmenu, a naopak.

Súdny exekútor si v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyúčtoval sumu vo výške

19,92 Eur, ktorá predstavuje odmenu za tri aj začaté hodiny účelne vynaložené na exekúciu.
Na základe preskúmania vyčíslenia časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti,
predloženej súdnym exekútorom, súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za čas vynaložený na
úkony označené ako spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, spracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie lustrácie - Sociálna poisťovňa. Súd nemal preukázanú
účelnosť času vynaloženého na vykonanie exekúcie pri uvedených úkonoch, nakoľko tieto považuje

za duplicitne uplatnené, keďže súdny exekútor si uplatnil odmenu aj podľa § 14 ods. 1 písm.
b) vyhlášky za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie a za zisťovanie platiteľa mzdy povinného (lustrácia - Sociálna poisťovňa). Úkon získanie
poverenia na vykonanie exekúcie totiž nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa spracovanie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a rovnako úkon doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

nevyhnutne predpokladá, a teda aj zahŕňa spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Vypracovanie
predmetných písomností je totiž nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania poverenia na
vykonanie exekúcie či doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Rovnako spracovanie lustrácie
prostredníctvom Sociálnej poisťovne musí byť z povahy veci súčasťou paušálne odmeňovaných úkonov,
uplatnených súdnym exekútorom lustrácia - Sociálna poisťovňa (ako úkonu zisťovania platiteľa mzdy

povinného v zmysle znenia vyhlášky). Pokiaľ by súd priznal súdnemu exekútorovi za úkony, za ktoré si
uplatnil a za ktoré mu prináleží paušálna odmena, i hodinovú odmenu, došlo by k duplicitne priznaným
trovám exekúcie, čo vyhláška nepripúšťa.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani odmenu za čas vynaložený na úkony označené ako spracovanie
návrhu na náhradu trov, spracovanie zaslania spisu a spracovanie vrátenia poverenia, keďže uvedené

úkony nie je možné považovať za úkony bezprostredne smerujúce k vykonávaniu exekúcie. Rovnaký
záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského súdu v Košiciach č. k. 11CoE/2/2012-59 zo dňa
16.04.2012. Vyúčtovanie trov exekúcie je navyše výlučne v záujme súdneho exekútora a má
administratívny charakter. Podľa citovaného ustanovenia § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd

pre úplnosť poukazuje na skutočnosť, že uskutočnenie úkonu spracovanie vrátenia poverenia zo spisu,
predloženého súdnym exekútorom, ani nevyplýva, respektíve ide o úkon, ktorý bude uskutočnený až v
budúcnosti a má rovnako administratívny charakter. Na základe uvedeného súd súdnemu exekútorovi
odmenu za tento čas nepriznal.

Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, lustrácia prostredníctvom Sociálnej
poisťovne (ako úkon zisťovania platiteľa mzdy povinného v zmysle znenia vyhlášky). Nakoľko zo spisu
súdneho exekútora, sp. zn. EX 1485/2005, bolo preukázané ich uskutočnenie, súd v zmysle ustanovenia
§ 14 ods. 1 písm. b) v spojení s ustanovením § 14 ods. 3 a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal

súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za celkom tri úkony exekučnej činnosti, teda vo výške 9,96 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 5,78 Eur a náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 1,99 Eur. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov, nakoľko na základe obsahu predloženého spisu

súdneho exekútora ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže tento neobsahuje žiadny doklad
preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. K náhrade telekomunikačných nákladov súd
dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad
predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter
akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné,

vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná. Opodstatnenosť, vynaloženie
a účelnosť súdnym exekútorom uplatneného poštovného vo výške 5,78 Eur mal súd na základe
obsahu spisového materiálu a poštových doručeniek založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX
1485/2005, za preukázané len v sume vo výške 3,58 Eur, preto priznal súdnemu exekútorovi náhradupoštovného len z časti, t.j. vo výške 3,58 Eur. Vzhľadom na uvedené súd v rámci náhrady hotových
výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 3,58 Eur.

V nadväznosti na zmeny v daňovej legislatíve, ktorými sa s účinnosťou od 1. januára 2011 mení a dopĺňa
zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, súd v rámci priznaných
trov exekúcie bral na zreteľ novú sadzbu DPH vo výške 20 % a keďže súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty, patria mu trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy
v celkovej výške 16,25 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 2,71 Eur (20 % zo sumy 13,54 Eur).

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 06.11.2003 a návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 18.08.2005, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla
súdnemu exekútorovi dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur (500,00 Sk) s
príslušenstvom. Trovy exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku

znáša povinný.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinný je povinný uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 16,25 Eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca