Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815010274
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815010274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou v trestnej veci proti obžalovanému:
I. J., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.08.2016 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I. J. nar. XX.XX.XXXX v X. C., trvale bytom P. č. XX, okres L., rozvedený, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako otec v P. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.09.2013 do súčasnosti, napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svoju maloletú dcéru, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine v platnom znení, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu v Námestove
sp. zn. 1P/19/2013 zo dňa 22.07.2013, právoplatného dňa 22.08.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletej dcéry S. J., nar. XX.XX.XXXX, sumou zodpovedajúcou 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa stanovenej osobitným zákonom do rúk matky, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred a následne rozsudkom Okresného súdu v Nitre č.k. 26P/263/2013-66 zo dňa
23.06.2014, právoplatného dňom 25.08.2014, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, pričom vyživovaciu povinnosť si v uvedenom období okrem dňa 18.06.2015, kedy

zaplatil poštovou poukážkou sumu 10,- Eur, dňa 20.07.2015, kedy zaplatil poštovou poukážkou sumu
10,- Eur, dňa 22.9.2015, kedy zaplatil poštovou poukážkou sumu 10,- Eur, dňa 18.11.2015, kedy zaplatil
poštovou poukážkou sumu 10,- Eur, dňa 17.12.2015, kedy zaplatil poštovou poukážkou sumu 10,- Eur,
dňa 18.1.2016, kedy zaplatil poštovou poukážkou sumu 10,- Eur, dňa 19.5.2016, kedy zaplatil poštovou
poukážkou sumu 15,- Eur a dňa 20.6.2016, kedy zaplatil poštovou poukážkou sumu 10,- Eur, neplní
ani v minimálnej výške, čím mu vznikol dlh za uvedené obdobie voči C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
č. XXX vo výške 864,55 Eur, takto konal aj napriek tomu, že v uvedenom období od 22.09.2014 nie je

evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nebol poberateľom dávok v hmotnej núdzi a vzhľadom na svoj
vek a zdravotný stav si nezabezpečil dostatočný príjem a takto konal po dlhšiu dobu,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2, 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený

zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.
1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.