Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/275/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215209240
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1215209240.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kúšovej a členiek senátu
JUDr. Tatiany Pastierikovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej v právnej veci žalobcu: IRP - Dostálek, s.r.o.,
Oščadnica 1180, 023 01 Oščadnica, IČO: 36 410 659, zast.: JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol.
s r.o., Nová Bystrica 850, 023 05 Nová Bystrica, IČO: 36 410 659, proti žalovanému: BÖGL a KRÝSL,
k.s., Renoirova 1051/2a, 152 00 Praha, vec týkajúca sa org. zložky: BÖGL a KRÝSL, k.s. - pobočka,

Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 42 027 101, o zaplatenie 8.063,04 eur s prísl., o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 25 Cb/178/2015 - 28 zo dňa 14.04.2015, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 14.05.2015 pripúšťa. Uznesenie Okresného súdu
Bratislava II č.k. 25 Cb/178/2015 - 28 zo dňa 14.04.2015 zrušuje a konanie vedené pred Okresným
súdom Bratislava II pod sp. zn. 25 Cb/178/2015 zastavuje.

Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením, prvým výrokom, zastavil konanie a druhým výrokom
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že v
návrhu uvedená organizačná zložka odporcu nemá právnu subjektivitu, a teda nemôže byť účastníkom
konania. Ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. O trovách konania rozhodol podľa § 146

ods. 1 písm. c) O.s.p..

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca a žiadal, aby odvolací
súd uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Uviedol, že konajúci súd ho mal vyzvať, aby
nepresnosť v označení žalovaného odstránil. Poukázal v tejto súvislosti na rozsudok NS SR sp.
zn. 4Cdo/143/2006, v zmysle ktorého podľa § 43 O.s.p. sa postupuje tiež vtedy, ak v žalobe nie je

jednoznačne vyjadrené, či bola za účastníka označená právnická osoba alebo jej organizačná zložka.
Zároveň uviedol správne označenie spoločnosti žalovaného ako BÖGL a KRÝSL, k.s., Renoirova
1051/2a, 152 00 Praha, vec týkajúca sa org. zložky: BÖGL a KRÝSL, k.s. - pobočka, Seberíniho 1, 821
03 Bratislava, IČO: 42 027 101. Na záver dodal, že týmto nie je dotknutý obsah jeho podania zo dňa
14.05.2015.

3. Podaním zo dňa 14.05.2015, doručeným súdu dňa 18.05.2015, žalobca vzal žalobu späť z dôvodu,
že žalovaný po začatí konania dlžnú sumu v celej výške uhradil.

4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Žalovanému bolo doručené späťvzatie žaloby na vedomie s výzvou na vyjadrenie sa v lehote 10 dní.
Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 01.09.2015 uviedol, že dňa 17.04.2015 pohľadávku uhradil, a teda svoj
záväzok voči žalobcovi splnil. Nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

7. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení odvolací súd v zmysle § 370
CSP pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 14.05.2015, uznesenie Okresného súdu Bratislava II č.k. 25
Cb/178/2015 - 28 zo dňa 14.04.2015 zrušil a konanie zastavil.

8. V súvislosti so zastavením konania pre nedostatok procesnej subjektivity osoby označenej v žalobe
ako žalovaného odvolací súd dodáva nasledovné:

9. Podľa § 7 ods. 1 Obchodného zákonníka, organizačnou zložkou podniku sa rozumie odštepný
závod alebo iný organizačný útvar podniku podľa tohto zákona alebo osobitného zákona. Odštepný
závod je organizačná zložka podniku, ktorá je ako odštepný závod zapísaná v obchodnom registri.
Pri prevádzkovaní odštepného závodu sa používa obchodné meno podnikateľa s dodatkom, že ide o

odštepný závod.

10.Podľaods.2Obchodnéhozákonníkaobdobnépostavenieakoodštepnýzávodmáajináorganizačná
zložka, ak zákon ustanovuje, že sa zapisuje do obchodného registra.

11. Podľa § 9 ods. 2 Obchodného zákonníka obchodné meno obchodných spoločností a družstva je
názov, pod ktorým sú zapísané v obchodnom registri. To platí aj pre právnické osoby, ktoré sa zapisujú
do obchodného registra na základe osobitného zákona. Súčasťou obchodného mena právnických osôb
je aj dodatok označujúci ich právnu formu.

12. Podľa § 21 ods. 1 Obchodného zákonníka zahraničné osoby môžu podnikať na území Slovenskej
republiky za rovnakých podmienok a v rovnakom rozsahu ako slovenské osoby, pokiaľ zo zákona
nevyplýva niečo iné.
13. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia zahraničnou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba
sbydliskomaleboprávnickáosobasosídlommimoúzemiaSlovenskejrepubliky.Slovenskouprávnickou

osobou na účely tohto zákona sa rozumie právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky.

14. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia podnikaním zahraničnej osoby na území Slovenskej republiky sa
rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo jeho organizačnú zložku
umiestnenú na území Slovenskej republiky.

15. Organizačná zložka nie je samostatným právnym subjektom, ale iba časťou podniku podnikateľa.
Z toho dôvodu musí organizačná zložka používať obchodné meno podnikateľa, čím je zvýraznené,
že nemôže vystupovať pod vlastným menom, lebo nie je subjektom práva. Zároveň jej zo zákona
vyplýva povinnosť pripojiť k obchodnému menu dodatok, z ktorého je nepochybné, že ide o organizačnú

zložku.Právneúkonymôžubyťplatneuskutočnenélenpodobchodnýmmenompodnikateľa,kuktorému
organizačná zložka patrí.

16. Organizačná zložka podniku sa zapisuje do obchodného registra, pričom tento zápis nemá za
následok vznik nového právneho subjektu, ale ide o subjekt, ktorý je súčasťou podniku podnikateľa.

Hmotnoprávneúčinkypriuzavieranízmlúvsavyjadrujúuvedenímpodnikuaknemusapripojíoznačenie
organizačná zložka. Rovnako organizačná zložka nemôže sama podávať žalobu, ale zo žaloby musí
vyplynúť obchodné meno podniku s vyznačením organizačnej zložky.

17. Žalobca v návrhu označil ako žalovaného: BÖGL a KRÝSL, k.s. - pobočka, Seberíniho 1, 821 03

Bratislava, IČO: 42 027 101. Z priložených dokladov je zrejmé, že nárok uplatňovaný žalobou vyplýva zo
zmluvy o dielo, kde ako zmluvná strana vystupuje spoločnosť BÖGL a KRÝSL, k.s., Renoirova 1051/2a,
152 00 Praha, IČO: 26 374 919 podnikajúca v SR prostredníctvom org. zložky: BÖGL a KRÝSL, k.s. -
pobočka, Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 42 027 101.18. Z výpisu obchodného registra vedeného Mestským súdom v Prahe sp. zn. A 58610,
vyplýva,žedoregistrabolazapísanádňa22.07.2004obchodnáspoločnosťsobchodnýmmenomBÖGL

a KRÝSL, k.s., Renoirova 1051/2a, 152 00 Praha, IČO: 26 374 919.

19. Odvolací súd poukazuje na rozhodnutie NS ČR sp. zn. 21Cdo/1592/2013, ktorý riešil obdobnú
situáciu, keď vo vzťahu k žalovanému žalobca v návrhu uviedol údaje týkajúce sa len organizačnej
zložky zahraničnej právnickej osoby. Podľa uvedeného rozhodnutia: „Jen tehdy, byla-li mimo jakoukoliv

pochybnost za účastníka řízení označena samotná organizační složka, soud řízení podle ustanovení §
104 odst. 1, věty první o. s. ř. zastaví. V takovém případě jde o neodstranitelný nedostatek podmínky
řízení, neboť je zřejmé, že za účastníka byl označen ten, kdo nemá způsobilost být účastníkem řízení .
V posuzovaném případě žalobce v žalobě označil žalovanou jako Hsbc Bank Plc pobočka Praha, IČO
65997212, se sídlem v Praze 1, Millenium Plaza, V Celnici č. 10 . Z tohoto označení nevyplývá mimo
jakoukoliv pochybnost, že žalovaná neměla být organizační složka dotčené (pouze obchodní firmou

označené) zahraniční právnické osoby, ale samotná zahraniční osoba HSBC BANK PLC se sídlem 8
Canada Square, London E14 5 HQ, Spojené království Velké Británie a Severního Irska. Na takový
závěr nelze usuzovat z důvodu, že označení žalované v žalobě neodpovídalo ustanovení § 79 odst. 1
o. s. ř., neboť postrádalo údaj o sídle zahraniční právnické osoby.“

20. Aj v prípade označenia žalovaného v žalobe zo dňa 05.03.2015 chýba údaj o sídle zahraničnej
právnickej osoby. Navyše z listín pripojených k žalobe, na ktoré žalobca odkazoval a ktorých obsah sa
stal súčasťou žalobcových tvrdení vyplýva, že objednávateľom zhotovenia diela je zahraničná právnická
osoba, nie jej organizačná zložka so sídlom v Slovenskej republike. Javil sa preto rozpor medzi
označením žalovaného a žalobcovým tvrdením v žalobe. Tento nedostatok mal byť opravený postupom

podľa § 43 O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie. Odvolací súd poukazuje na to,
že žalobca nedostatok podania odstránil v odvolacom konaní.

21. Vzhľadom na uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

22. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 2 CSP. Žalovaný
zavinil zastavenie konania z dôvodu, že splnil žalobcovi po podaní žaloby to, čo v konaní požadoval,
teda zachoval sa v zmysle žalobnej požiadavky.

23.Totouznesenieboločlenmisenátuprijatýpomeromhlasov3:0(§3ods.9tretiavetazák.č.757/2004

Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).