Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218180
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115218180.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v konaní sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci navrhovateľky: E. O.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, K., toho času K. Y. XX, K., J. D., proti odporcovi: Z. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/X, K., toho času D. XX, K., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

manželstvo účastníkov konania navrhovateľky E. O., rod. S., nar. XX.X.XXXX a odporcu Z. O., nar.
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku
č. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.7.2015 navrhovateľka navrhla, aby súd rozviedol jej

manželstvouzavretédňa27.1.1991sodporcom.Svojnávrhodôvodnilatým,žesodporcomsazoznámili
v roku 1986, ich známosť pred sobášom trvala 5 rokov. Manželstvo bolo spočiatku harmonické, až do
roku 2004, kedy sa začali medzi nimi nezhody, ktoré vyústili do rozchodu, v súčasnej dobe nežijú v
spoločnej domácnosti. Ich manželstvo je len formálne a neplní žiadny spoločenský účel.

K návrhu navrhovateľka priložila relevantné doklady.

Odporcovi súd doručil návrh spolu s uznesením, v ktorom uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa k návrhu
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a vyjadriť sa či nárok uznáva; pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré
sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu
v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Odporca
prevzal uvedené uznesenie dňa 19.2.2016, k návrhu sa žiadnym spôsobom nevyjadril .

Súd vo veci vykonal pojednávanie bez prítomnosti odporcu, podľa ustanovenia § 101 ods. 2 O.s.p.

Odporca prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 21.4.2016 a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia
nedostavil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a listinnými dôkazmi, a to návrhom,
sobášnym listom, potvrdením o trvalom pobyte, potvrdením úradu práce a ostatným obsahom spisu,
pričom zistil tento skutkový stav veci:

Z výsluchu odporkyne mal súd zistené, že manželstvo neplní svoj spoločenský účel a že manželia nežijú
v spoločnej domácnosti od roku 2004.Zo sobášneho listu mal súd zistené, že manželstvo bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané knihe
manželstiev Matričného úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým č. XX.

Z potvrdenia o trvalom pobyte zo dňa 7.7.2015 mal súd zistené, že posledné spoločné bydlisko mali
manželia na adrese H.K. Č.. X, K..

Podľa §18 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach, sú povinní žiť spolu, byť si verní,

vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 Zákona o rodine.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že návrh na rozvod manželstva je dôvodný, zákonné
podmienky pre rozvod manželstva sú v danom prípade splnené.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozvrat vzťahov medzi manželmi
je takej intenzity, že manželstvo v dôsledku toho nemôže plniť spoločenský účel. Intenzita rozvratu
vzťahov medzi manželmi je narušená do takej miery, že sa ich nezhody týkajú podstatných súčastí
manželského spolužitia, funkcie vzájomnej pomoci, odvíjajúcej sa od vytvárania prostredia, v ktorom
manželia spolu žijú, vzájomne si pomáhajú a poskytujú si vzájomnú podporu a v neposlednom rade aj

funkciehospodárskejspočívajúcejvtom,ževrámcirodinyakohospodárskejjednotkysúobajamanželia
povinní starať sa o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého účastníci v
zásade nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva. Súd síce môže priznať i náhradu

týchto trov, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov, predpoklady pre priznanie
náhrady trov v danej veci však neboli splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.