Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 20, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/375/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015201529
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015201529.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: H.. U. V., nar. XX. H. XXXX, R. XXX/X, J. XXX XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. septembra 2015 p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.09.2015 podľa § 65 § 82 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke starobný
dôchodok od 15.08.2015 v sume 449,00 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem uviedla podrobný spôsob výpočtu sumy starobného
dôchodku a minimálneho dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia tiež uviedla, že suma starobného dôchodku je 449,00 EUR
mesačne a je vyššia ako suma minimálneho dôchodku 328,90 EUR mesačne, preto nevznikol nárok na
zvýšenie starobného dôchodku na sumu minimálneho dôchodku podľa § 82b zákona č. 461/2003 Z. z.
v znení zákona č. 140/2015 Z. z.

Pre výpočet starobného dôchodku obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet
dôchodku sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné
vymeriavaciezákladyaosobnémzdovébodysúuvedenévosobnomliste,ktorýtvoríprílohurozhodnutia
a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.
Pre výpočet minimálneho dôchodku obdobie dôchodkového poistenia, kvalifikované obdobie
dôchodkového poistenia, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie,
všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body na určenie minimálneho dôchodku sú

uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku, ktorý tvorí prílohu
rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom uviedla, že na osobnom liste dôchodkového poistenia na určenie minimálneho dôchodku
nemá od roku 1984 až do roku 1992 uvedené vymeriavacie základy. Z dôvodu na určenie minimálneho
starobného dôchodku navrhovateľka žiadala vybrať roky od 1984 ako sú uvedené v osobnom liste

dôchodkového poistenia

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 02.12.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Odporkyňa k námietke navrhovateľkyuviedla, že na účely výpočtu sumy minimálneho dôchodku sa neprihliada na obdobie dôchodkového
poistenia uvedené v rozhodnutí o priznaní starobného dôchodku, ale je potrebné vypočítať
tzv. kvalifikované obdobie dôchodkového poistenia, pričom kvalifikovaným obdobím dôchodkového

poisteniapodľa§82bods.4zákonavznenízákonač.140/2015Z.z.jeobdobiedôchodkovéhopoistenia
získané pred 1.1.1993. Pred 1.1.1993 sa započítavajú všetky dni dôchodkového poistenia.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 20.07.2016 v zmysle § 250l
OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a

odporkyne a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní .

Súd ospravedlnil neprítomnosť odporkyne na pojednávaní a pri preskúmaní veci prihliadol na dôvody
uvedené v písomnom stanovisku.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 17.08.2015 požiadala odporkyňu o priznanie starobného
dôchodku od 15.08.2015.

Podľa § 82b zákona v znení zákona č. 140/2015 Z. z. nárok na zvýšenie sumy starobného dôchodku na
sumu minimálneho dôchodku vzniká, ak poberateľ tohto dôchodku

a/ získal najmenej 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia,
b/ uplatnil si nárok na pozostalostný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, nárok na dôchodok podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a
vojakovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovanároknapozostalostný
dôchodok na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného dôchodku sporenia podľa zákona č.

43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, ak boli splnené podmienky nároku na dôchodok podľa uvedených právnych
predpisov a
c/ suma starobného dôchodku vrátane sumy pozostalostného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení neskorších predpisov, sumy dôchodku podľa zákona č. 328/2002 Z. z. v znení neskorších

predpisov, sumy pozostalostného dôchodku na základe zmluvy o poistení dôchodku zo starobného
dôchodkového sporenia podľa zákona č. 43/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, sumy dôchodku
vyplácaného z cudziny nedosahuje sumu minimálneho dôchodku zodpovedajúcu získanému počtu
rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka splnila zákonné podmienky pre priznanie starobného dôchodku
odporkyňa napadnutým rozhodnutím žiadosti navrhovateľky vyhovela.

Súd k dôvodu uvedenému v opravnom prostriedku uvádza nasledovné.

Kvalifikovaným obdobím dôchodkového poistenia, a to bez ohľadu na hodnotu osobného mzdového
bodu, sú aj dni dôchodkového poistenia získané
a/ pred 1.1.1993,
b/ v cudzine alebo
c/ v kalendárnom roku, v ktorom boli splnené podmienky nároku na starobný dôchodok, invalidný

dôchodok alebo predčasný starobný dôchodok podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov a to vrátane starobného dôchodku priznaného podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, ktorého suma bola určená podľa predpisov účinných pred 1.1.2004 alebo
d/ v kalendárnom roku, do ktorého patrí deň, od ktorého bol priznaný starobný dôchodok alebo invalidný
dôchodok podľa predpisov účinných pred 1.1.2004.

Navrhovateľkak15.08.2015 získala16054dníkvalifikovanéhoobdobiadôchodkovéhopoistenia.Podľa
§60ods.9zákonač.461/2003Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovrokdôchodkovéhopoisteniaje365dnídôchodkového poistenia, z čoho vyplýva, že navrhovateľka získala 43 rokov a 359 dní kvalifikovaného
obdobia dôchodkového poistenia.
Suma minimálneho dôchodku je podľa § 82b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 140/2015

Z. z. určená v závislosti od sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobou podľa zákona
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov platnej k 1. januáru kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma dôchodku, a ktorá k 1.1.2015
je 198,09 EUR mesačne, a od počtu získaných rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia.
Suma minimálneho dôchodku za 30 rokov kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia je 136

% sumy životného minima, za 31. až 39 . rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia sa
percentuálna suma minimálneho dôchodku 136 % zvyšuje o 2 % sumy životného minima za každý
rok kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia a za 40. a každý ďalší rok kvalifikovaného
obdobia dôchodkového poistenia sa percentuálna suma minimálneho dôchodku patriaca za 39 rokov
kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia zvyšuje o 3 % sumy životného minima.
V súlade s vyššie uvedeným je suma minimálneho dôchodku u navrhovateľky za 43 rokov

kvalifikovaného obdobia dôchodkového poistenia 166 % zo sumy životného minima 198,09 EUR
mesačne, to znamená 328,90 EUR mesačne.

Súd mal v konaní preukázané, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím posúdila nárok navrhovateľky
v súlade s jej žiadosťou a príslušnými právnymi predpismi. Navrhovateľka nepredložila súdu právne

relevantný dôkaz o vecnej nesprávnosti a prípadnej nezákonnosti uvedeného rozhodnutia. Námietka
navrhovateľky uvedená v podanom opravnom prostriedku je právne irelevantná a nemá vplyv na
zákonnosť a vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť, že inštitút minimálneho dôchodku

sa uplatňuje vtedy, keď suma starobného dôchodku je nižšia ako suma minimálneho dôchodku. Z
dôvodu, že suma starobného dôchodku navrhovateľky je 449,00 EUR a je vyššia ako suma minimálneho
dôchodku 328,90 EUR mesačne, navrhovateľke nevznikol nárok na zvýšenie na sumu minimálneho
dôchodku.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka nemala v konaní
úspech a preto jej súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.