Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Er/230/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111206625
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2111206625.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35937874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, Krajská pobočka Trnava, Halenárska 22, 917
02 Trnava, proti povinnému L. G., U.. XX.X.XXXX, B. XXXXXXXX, Z. E.. V. K. G. XXXX/XX, XXX XX
F., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Kapronczai, Mierové námestie 940/1, 924 01 Galanta, pre
vymoženie XXX,XX EUR a trov exekúcie o námietkach povinného proti exekúcii takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v e l v časti zaplatenia nedoplatku vo výške XXX,XX
EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava dňa 31.3.2011 poveril v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z., o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súdneho exekútora, JUDr. Jozefa Kapronczai, vykonaním

exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, výkazu nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., č. 10-20/0273-1 zo dňa 10.2.2010.
Súdny exekútor postúpil na tunajší súd dňa 2.6.2011 námietky povinnej voči predmetnej exekúcii.
Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho

je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu
o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí
exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná
zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa
neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich

spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti,
ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti,
na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením).
Exekučným titulom je v tomto prípade výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.

10-20/0273-1 zo dňa 10.2.2010 (ďalej len „výkaz nedoplatkov“), ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 2.3.2010. V ňom bola povinná zaviazaná zaplatiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni,a.s. pohľadávku vyplývajúcu z neodvedeného preddavku na poistnom za obdobie od januára 2005 do
decembra 2009 vo výške 2119,22 Eur.
Povinnej bolo dňa 27.5.2011 doručené upovedomenie o začatí exekúcie a námietky povinnej proti

exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 30.5.2011, z čoho vyplýva, že boli podané v zákonom
stanovenej 14 dňovej lehote.
Povinná v námietkach proti exekúcii uvádza, že exekúcia je neprípustná, nakoľko uvedenú pohľadávku
uhradila ešte dňa 14.3.2011. Povinná ďalej uvádza, že povinné platby zdravotného poistenia uhrádzala
omylom na účet Daňového úradu, načo bola upozornená až v decembri 2010 zo zdravotnej poisťovne.

Povinná uvádza rozpis platieb voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, v celkovej výške 1568,62 Eur, za
obdobie od 13.12.2010 do 28.4.2011. V prílohe svojich námietok povinná poukazuje na e-mail a prílohy
k nemu, v ktorých uvádza, že dlžnú sumu 2119,22 Eur uhradila v septembri 2010.
Oprávnený vo vyjadrení k námietkam povinnej doručenom tunajšiemu súdu dňa 26.10.2011 uviedol tieto
skutočnosti. Výkaz nedoplatkov prevzala povinná dňa 22.2.2010, pričom námietky v lehote 8 dní od
prevzatia nepodala, preto výkaz nedoplatkov nadobudol dňa 2.3.2010 právoplatnosť a vykonateľnosť.

Oprávnený zaslal tiež prehľad platieb povinnej, z ktorého vyplýva, že dňa 23.3.2010 povinná uhradila
sumu vo výške 519,22 Eur. Z tejto sumy bolo 21,54 Eur priradených k obdobiu december 2004, a
zvyšok t.j. 497,68 Eur bol priradený do výkazu nedoplatkov. Ďalšie platby zo dňa 20.4.2010 (200,- Eur),
14.12.2010 (500,- Eur), 12.1.2011 (200,- Eur), 17.2.2011 (200,- Eur), boli priradené takisto k výkazu
nedoplatkov a celkovo tak bolo z výkazu nedoplatkov - zo sumy 2119,22 Eur odpočítaných 1597,68 Eur.

Oprávnený si preto uplatňuje zaplatenie zvyšnej čiastky vo výške 521,54 Eur. Ďalej oprávnený uvádza,
že platby zo dňa 14.3.2011 vo výške 221,54 Eur a zo dňa 24.3.2011 vo výške 300,- Eur boli pridelené k
mesačným preddavkom na verejné zdravotné poistenie, nakoľko je povinná evidovaná ako samostatne
zárobkovočinnáosoba.Oprávnenýuvádza,žeďalšieplatby,naktorésapovinnáodvolávaspredmetnou
exekúciu nesúvisia. Na základe týchto skutočností oprávnený považuje námietky povinnej proti exekúcii

za neopodstatnené a trvá na pokračovaní exekúcie.
Tunajší súd po riadnom preštudovaní námietky povinnej proti exekúcii a oboznámení sa s príslušným
dôkazovým materiálom k námietkam zaujal nasledovné stanovisko:
Podľavýkazunedoplatkovč.10-20/0273-1malapovinnázaobdobieodjanuára2005dodecembra2009
skutočne nedoplatok vo výške 2119,22 Eur. Z prehľadu platieb povinnej, ktoré doložil oprávnený vyplýva,

že dňa 23.3.2010 povinná uhradila sumu 519,22 Eur. Z tejto sumy bolo 21,54 Eur započítaných za
obdobie december 2004. Zvyšok, t.j. 497,68 Eur bol započítaný do výkazu nedoplatkov, spolu s ďalšími
platbami - platba zo dňa 20.4.2010 vo výške 200,- Eur, platba zo dňa 14.12.2010 vo výške 500,- Eur,
platba zo dňa 12.1.2011 vo výške 200,- Eur a platba zo dňa 17.2.2011 vo výške 200,- Eur. Celkovo tieto
sumy predstavujú 1597,68 Eur, o ktoré bol výkaz nedoplatkov znížený. Preto po odpočítaní : 2119,22

- 1597,68 zostáva nedoplatok vo výške 521,54 Eur.

Povinná aj oprávnený preukázali, že povinná dňa 14.3.2011 uhradila platbu vo výške 221,54 EUR.
V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. V tomto prípade sa teda exekučné konanie začalo dňa

17.3.2011, a preto by mala byť platba povinnej zo dňa 14.3.2011 vo výške 221,54 EUR zohľadnená vo
výške vymáhanej pohľadávky a v návrhu na vykonanie exekúcie. Nedoplatok vo výške 521,54 Eur, ktoré
oprávnený vymáha, má byť preto znížený o sumu 221,54 Eur, ktoré povinná zaplatila ešte pred začatím
exekučného konania. Konečná výška nedoplatku, ktorý bol v čase začatia exekúcie, teda bol 300,- Eur
a nie 521,54 Eur, tak ako tvrdí oprávnený.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel námietkam povinnej v časti zaplatenia sumy vo
výške 221,54 Eur. Vo zvyšnej časti sa exekúcia začala vykonávať oprávnene, nakoľko v čase začatia
exekúcie, mala povinná voči oprávnenému nedoplatok vo výške 300,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).