Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Lucia Leňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/22/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202738
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202738.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Správcovské bratislavské družstvo, Drobného 27,
Bratislava, IČO 35 803 843, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Barbara Holíková, s.r.o., Staré
Grunty 162, Bratislava, IČO 36 863 971, proti žalovanej: X. W., A.. XX.XX.XXXX, M. XX, Bratislava, o
zaplatenie 362,81 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za návrh vo výške 16,30 eur, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou zo dňa 31.03.2016, doručenou súdu dňa 01.04.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia 362,81 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
nesplateného nedoplatku z ročného vyúčtovania nákladov zo rok 2014.
Žalobca písomným podaním zo dňa 02.06.2016, doručeným súdu dňa 03.06.2016 vzal žalobu späť v
celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná uhradila svoj dlh v plnej výške a zároveň uhradila aj trovy konania
vrátane trov právneho zastúpenia. Vo veci náhrady trov konania navrhol súdu rozhodnúť podľa § 146
ods. 1 písm. c) O. s. p. a zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku.
Podľa § 96 ods. 1, veta prvá a druhá O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte uznesenia len zák. o SP“), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zák. o SP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle uvedeného
ustanovenia zastavil.
Súd žalobcovi v súlade s § 11 ods. 4 zák. o SP vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur,
ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta,
a.s. právoplatnosti tohto uznesenia a to najneskôr do 30dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
uznesenia o jeho vrátení príslušnému prevádzkovateľovi systému.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., nakoľko žalovaná uhradila
žalobcovi aj trovy konania vrátane krátenej časti súdneho poplatku.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v dvoch
vyhotoveniach.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.