Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 5T/79/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010225

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915010225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Trebišov v zložení z predsedu Mgr. Jozefa Nadzama a prísediacich Ing. Jána
Petra a JUDr. Ivety Ivanocovej na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.4.2016

r o z h o d o l :

Obžalovaný ml. V. M., N.. XX.X.XXXX M. K. E.,
C. A. A., L.. C. XXX/XX,

W. A. A. W. Č. T.,
L.. D. XXX, V.-E.-Č., C..Č..
M. M. M. Ú. K.

j e v i n n ý , ž e

vpresnenezistenýdeňvmesiacimarec2013vbývalejbudovemiestnehokinanaul.Železničnejvmeste
H. nad C. vykonal jedenkrát dokonaný pohlavný styk s maloletou Z. R.., N.. XX.X.XXXX, žiačkou ZŠ s
vyučovacím jazykom maďarským v Čiernej nad Tisou, napriek tomu, že táto v čase súlože nedovŕšila
vek pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zákona.

Z a t o h o o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) rokov, výkon ktorého podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 119 ods. 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Okresná prokuratúra podala na tunajšom súde dňa 14.5.2015 obžalobu na obžalovaného mladistvého
V. M. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Tr.zákona na tom skutkovom základe ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.4.2016 po poučení podľa § 257 obžalovaný vyhlásil, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c,d,f,g,h, Tr.por. obžalovaný uviedol,

- že rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- že bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a že sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
- že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- že bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,

- že sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného a súd uznesením podľa § 257 ods.7 Tr.poriadku prijal
vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe OP Trebišov sp.zn.
2 Pv 483/13 zo dňa 13.5.2015 a podľa § 257 odseku 8 zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu

uznania viny obžalovaným sa nevykoná.

Zo správy Strednej odbornej školy v Pribeníku vyplýva, že jeho školská dochádzka bola veľmi
nepravidelná, má množstvo neospravedlnených hodín, za čo mu bola znížená známka zo správania
na trojku.

Zo správy ÚPSVaR Trebišov, pracovisko Kráľovský Chlmec vyplýva, že matka Z. R. nejavila o dieťa
záujem, nekontaktovala ho nijakým spôsobom, výživné naňho po celý čas zverenia do náhradnej
osobnejstarostlivostineuhrádzala.MladistvýV.M.bolzverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostistrýka
D. M..

Otec dieťaťa V. M. bol v pravidelnom kontakte s maloletým.Syn V. žije v spoločnej domácnosti so
strýkom D. M., jeho družkou D. M. a jej dvoma maloletými deťmi a svojim vlastným otcom. Mladistvý
nerešpektoval náhradného rodiča, bol ovplyvňovaný svojimi kamarátmi, často z domu odchádzal a
vzápätí ho hľadala polícia, v auguste 2013 mladistvého zobrala na prázdniny jeho matka Z. R., ktorá v

súčasnosti býva so svojím priateľom v Českej republike. Mladistvý obžalovaný V. M. je vedený v registri
problémovej mládeže od roku 2012 pre zločin krádeže.

Zo správy obce Biel na obžalovaného vyplýva, že tento by mal údajne chodiť do Strednej odbornej školy
W., rodina žije zo sociálnych dávok, komisia pre ochranu verejného poriadku doposiaľ neprerokúvala

žiaden priestupok. Z neskoršej správy obce Biel na obžalovaného vyplýva, že v auguste 2014 odišiel na
návštevu ku svojej matke do Českej republiky, kde sa aj zdržiava.

Zodpisuzregistranaobžalovanéhovyplýva,žetentoboldoposiaľ3-krátsúdomtrestanýatovovšetkých
prípadoch v roku 2012, pričom na prvé a druhé odsúdenie sa vzťahuje amnestia Prezidenta SR, v oboch

prípadoch sa naňho hľadí akoby nebol odsúdený.

Naposledy bol odsúdený obžalovaný v konaní tunajšieho súdu sp.zn.5T/212/2012. Z rozsudku
tunajšieho súdu zo dňa 21.2.2013 vyplýva, že obžalovaný mladistvý V. M. bol uznaný vinným z
pokračujúceho prečinu krádeže a podľa § 212 ods.2, § 36 písm.l/, § 38 ods.3, § 117 ods.1 Tr.zák. mu

bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 1 roka. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.3.2013.

Po vykonanom dokazovaní súd zhodnotil všetky dôkazy jednotlivo i vo vzájomnom súhrne a dospel
k záveru, že obžalovaný svojím konaním naplnil všetky znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa

§ 201 ods.1 Tr.zákona, pretože vykonal jedenkrát dokonaný pohlavný styk s maloletou Z. R., ktorá v
čase pohlavného styku nedovŕšila vek pätnásť rokov. Obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania
skutku a tomuto vyhláseniu neodporujú dôkazy vykonané v prípravnom konaní. Zo spáchania skutku
ho usvedčuje aj maloletá Z. R..Podľa § 34 ods.4 Tr.zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na

osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd zobral do úvahy jednu poľahčujúcu okolnosť a to, že sa
obžalovaný priznal k spáchaniu skutku a tento oľutoval, priťažujúcu okolnosť nezistil, preto podľa § 38
ods.3 znížil hornú hranicu trestu odňatia slobody o jednu tretinu a výsledná trestná sadzba predstavuje

18 mesiacov až 44 mesiacov a uložil trest odňatia slobody pri strede trestnej sadzby, pričom výkon
trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov berúc do úvahy, že ide o mladistvého
obžalovaného.

Pokiaľ ide o odsúdenie v konaní tunajšieho súdu sp.zn.5T/112/2012, úradným záznamom zo dňa
22.4.2015 sa má za to, že podmienečne odsúdený sa osvedčil a hľadí sa naňho ako keby nebol

odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho vyhlásenia prostredníctvom tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.