Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205530
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714205530.6

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, zastúpený Fridrich Paľko,
s. r. o., IČO: 36 864 421, so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi I. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I.. T. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 1.029,01 Eur s príslušenstvom, o vstupe
subjektu Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42 309 166, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01

Banská Bystrica, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom Janka Kráľa 7, 974
01 Banská Bystrica, do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporcu, takto

r o z h o d o l :

Doručením písomného oznámenia Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42 309 166, so sídlom
Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu,
n e n a s t a l i účinky vzniku jeho vedľajšieho účastníctva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 11.04.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2014, domáha
rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmenkovú sumu 1.029,01 Eur,
zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.109,01 Eur od 06.07.2011 do 04.10.2011 a zo sumy
1.029,01 Eur od 05.10.2011 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo sumy 1.109,01 Eur od 08.08.2011 do
04.10.2011 a zo sumy 1.029,01 Eur od 05.10.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 3,70 Eur
a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 27.11.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie zo dňa 20.11.2014, ktorým subjekt Združenie
spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 42 309 166, súdu oznámil, že v zmysle ust. § 93 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu.

Tunajší súd rozhodol rozsudkom č.k. 10C/54/2014-55 zo dňa 28.01.2015 tak, že návrh v celom rozsahu

zamietol. Na základe odvolania navrhovateľa vo veci rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd
odvolací,ktorýuznesenímč.k.43Cob/137/2015-88zodňa25.06.2015rozsudokOkresnéhosúduZvolen
č.k. 10C/54/2014-55 zo dňa 28.01.2015 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odvolací súd okrem
iného uložil okresnému súdu vyriešiť si otázku vstupu vedľajšieho účastníka do konania. Navrhovateľ
si v tomto konaní uplatnil práva majiteľa zmenky, ktorú nadobudol indosamentom, voči odporcovi ako
vystaviteľovi vlastnej zmenky, nárok uplatnený v tejto veci je teda nárokom zo zmenky a nie nárokom zo

spotrebiteľskej zmluvy. Odporca teda nemá v tomto spore postavenie spotrebiteľa, preto ani nemohlo
Združenie nadobudnúť postavenie vedľajšieho účastníka oznámením o vstupe do konania tak, ako to
predpokladá úprava § 93 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 226 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak bolo rozhodnutie
zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný

právnym názorom odvolacieho súdu.Podľa čl. 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa
ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej ako „nariadenie č. 861/2007“),
pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi

procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014, do konania vstúpi buď z vlastného podnetu
alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho

účastníctva súd rozhodne len na návrh.

Právnické osoby, ktorých predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, vrátane
občianskych združení založených na ochranu práv spotrebiteľa, tvoria osobitnú skupinu subjektov
vedľajšieho účastníctva, u ktorých sa na rozdiel od „všeobecných“ vedľajších účastníkov neskúma

hmotnoprávny záujem na výsledku konania, pretože sú legitimované na vstup do konania ako vedľajší
účastník osobitným zákonným ustanovením. V tých prípadoch, kedy nie je niektorá z kumulatívnych
zákonných podmienok na vstup vedľajšieho účastníka - právnickej osoby založenej za účelom ochrany
spotrebiteľa splnená preto, že predmetom sporu nie je ochrana práv spotrebiteľa, nemôžu účinky
predvídané Občianskym súdnym poriadkom v § 93 ods. 2 nastať. V takomto prípade vstupujúci subjekt

postavenievedľajšiehoúčastníkanenadobudne,atobezohľadunato,žesvojúmyselvstúpiťdokonania
súdu oznámil.

Vychádzajúc z právneho názoru odvolacieho súdu súd ustálil, že navrhovateľ uplatnil svoj nárok zo
zmenky, ktorá na neho bola prevedená indosamentom, čím nadobudol všetky práva z tejto zmenky.

Predmetom sporu sú nároky zo zmenky, nie nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, preto účastníci tohto
sporu nevystupujú ako zmluvné strany kauzálneho vzťahu, a teda ako dlžník alebo veriteľ zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Ani jeden z účastníkov tak nemá v zmenkovom spore postavenie spotrebiteľa,
preto nie je možné aplikovať na konanie o vstupe vedľajšieho účastníka § 93 ods. 2 O.s.p. tak,
ako to Združenie v oznámení o svojom vstupe do konania uviedlo. Ako vedľajší účastník sa môže

popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je
ochrana práv podľa osobitného predpisu, len za predpokladu, že sa jeho vstupom do konania dosiahne
zmysel a účel vstupu, a teda „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov, ktorý by však musel byť
spotrebiteľom. Účinky vzniku vedľajšieho účastníctva nemôžu preto nastať v takom konaní, v ktorom sa
tento účel naplniť nemôže.

Keďže vnútroštátna právna úprava obsiahnutá v § 93 O.s.p., na ktorú odkazuje čl. 19 nariadenia č.
861/2007, výslovne neupravuje ako postupovať v prípade, keď doručením oznámenia tretej osoby súdu,
ževstupujedokonaniaakovedľajšíúčastník,nenastanúúčinkyvznikuvedľajšiehoúčastníctva,rozhodol
súd len deklaratórne tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a to, že doručením písomného
oznámenia Združenia, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane odporcu, účinky vzniku

jeho vedľajšieho účastníctva nenastali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtomrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.