Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 24, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815210333
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815210333.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914 zast. JUDr. Peter Frajt,
advokát, Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanej: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX
O., Š. E. X. H., o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,60 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne z dlžnej istiny od 18.11.2014 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo výške
18,20 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 eur na účet právneho zástupcu žalobcu a to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal rozsudku totožného s výrokom tohto rozsudku. Svoju žalobu

odôvodnil tým, že žalovaná sa pri cestovaní dopravným prostriedkom ( električkou) dňa 17.11.2014
nepreukázala platným cestovným lístkom. Žalobca ( kontrolný pracovník ) jej preto v súlade s § 12 a 14
zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach a v
súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK uložil zaplatiť cestovné v sume 0,60 eur a
sankčnú úhradu ( prirážku ) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 60 eur, teda spolu
sumu 60,60 eur. Žalovaná túto sumu napriek písomnej upomienke neuhradila.

Vo veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 07.12.2015, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných
rúk a preto ho uznesením č.k. 7C/378/2015-24 zo dňa 01.04.2016 zrušil.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky a zistil tento skutkový stav:

Žiaden z účastníkov sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neprítomnosť ospravedlnil iba právny
zástupca žalobcu a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených listinných
dôkazov.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 17.11.2014 je zrejmé, že žalovaná
cestovala na linke č. 7, voz č. 3329 bez platného cestovného lístka.

Výzvou k úhrade pohľadávky zo dňa 26.11.2014 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 62,30
eur z titulu nezaplateného cestovného, úhrady a poštového v lehote 7 dní od doručenia tejto výzvy s
tým, že ju zároveň upozornil, že ak požadovanú sumu v určenej lehote neuhradí, pristúpi k súdnemuvymáhaniu pohľadávky. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 23.12.2014 s označením zásielka neprevzatá
v odbernej lehote.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky

a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej
preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom
nesmie byť obmedzená ( § 772 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 2 ods. 1 zákona NR SR č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
( ďalej len „zákon“ ) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava

a trolejbusová doprava (ďalej len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.

V zmysle § 6 ods. 1, ods. 2 zákona dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej
osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s

odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca poskytuje dopravné
služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú
osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 7 ods. 1 zákona Prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie

zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä
a) druh poskytovaných dopravných služieb,
b) rozsah prepravnej povinnosti,
c) podmienky uzavretia zmluvy o preprave,
d) spôsob rezervácie a predaja prepravných dokladov na staniciach, zastávkach a v dráhových

vozidlách, pravidlá platnosti a neplatnosti prepravných dokladov a preukazovania sa pri kontrole a
možnosti náhrady za stratu prepravného dokladu,
e) rozsah práv a povinností cestujúcich pred začatím prepravy, počas prepravy a bezprostredne
po skončení prepravy, ako aj pri neuskutočnení, nedokončení alebo omeškaní prepravy a postup
uplatňovania nárokov vyplývajúcich z nedodržania podmienok prepravy,

f) rozsah práv a povinností zdravotne postihnutých cestujúcich, cestujúcich so zníženou pohyblivosťou
v dôsledku postihnutia alebo veku a iných skupín cestujúcich, vrátane sprevádzajúcich osôb (ďalej len
„vybraná skupina cestujúcich“),
g) podmienky prepravy príručnej batožiny, cestovnej batožiny, živých zvierat a motorových vozidiel,
h) podmienky prepravy psa so špeciálnym výcvikom, ktorý poskytuje pomoc cestujúcim s ťažkým

zdravotným postihnutím (ďalej len „pes so špeciálnym výcvikom“),
i) rozsah práv a povinností odosielateľov a príjemcov vecí, najmä požiadavky na prepravu rôznych
druhov tovaru, iných vecí a živých zvierat, a pravidlá pristavovania vozňov na nakládku a vykládku,
j) postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb oprávnených kontrolovať prepravné
doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods. 5 a 6),

k) práva a povinnosti dopravcu, rozsah zodpovednosti dopravcu za spôsobenú škodu na zdraví ľudí a
zvierat a na tovare, batožine alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich a
odosielateľov a príjemcov vecí na náhradu alebo na zľavu,
l) reklamačný poriadok,
m) tarifu cestovného vo verejnej osobnej doprave.

Tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné,
osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len
"osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky

a zľavy ( § 8 ods. 1 zákona ).

Podľa § 8 ods. 5, ods. 6 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenejkontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala bez platného cestovného
lístka, čím porušila zákon. Za porušenie tejto povinnosti jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť úhradu do
stonásobku základného cestovného. Základné cestovné v danom prípade bolo 0,60 eur a žalobca žiadal
priznať úhradu vo výške 60 eur, teda v súlade so zákonom, preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 60 eur a cestovného v sume 0,60 eur.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 naradenia výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba B.F. I. W. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni kedy cestovala bez

platného cestovného lístka, tj. dňom 18.11.2014 dostala do omeškania a preto ju súd zaviazal zaplatiť
aj úrok z omeškania v súlade s príslušným ustanovením OZ v spojení s nariadením vlády a to vo výške
5,05 % ročne. (Výška úrokov z omeškania je určená ako 5 percentuálnych bodov + základná úroková
sadzba B. I. W. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. 0,05 %).

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy
dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § l42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd zaviazal žalovanú zaplatiť iné trovy konania v sume 16,50
eurpozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatku,akoajnáhraduhotovýchvýdavkovžalobcuvsume
1,70 eur predstavujúcich poštovné a trovy právneho zastúpenia v sume 59,97 eur za 2 úkony (prevzatie
zastúpenia, písomné podanie na súd) á 16,60 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb spolu

v sume 33,20 eur, 2 x režijný paušál á 8,39 eur v sume 16,78 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. a k tomu
DPH vo výške 20% z odmeny a režijného paušálu, z položiek, z ktorých bola uplatnená právnym
zástupcom, v zmysle § 18 ods. 3 cit. vyhl., teda 20% zo sumy 49,98 eur, t.j. 9,99 eur, teda spolu
trovy právneho zastúpenia v sume 59,97 eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.