Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/2633/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510213915
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2510213915.2
Uznesenie
Okresný súd Piešťany vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: P. Z. L., H..U.., N.: XX XXX
XXX, L.Ó. S. X, XXX XX X., proti povinnému: T. U. - C. A. W.-X, N.: XX XXX XXX, J. XXX, XXX XX
J., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, Sadová 621, 905 01 Senica o vymoženie sumy
1.096,69 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 5,00 Eur a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
o d ô v o d n e n i e :
PoverenímOkresnéhosúduPiešťanyč.5204034430zodňa18.11.2010bolsúdnyexekútorJUDr.Pavel
Šajánek poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného platobného
výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, č.k. PV 201/05728/2010 zo dňa
13.07.2010.
Exekučnékonaniesazačalonanávrhoprávnenéhonavykonanieexekúcie,ktorýboldoručenýsúdnemu
exekútorovi dňa 29.10.2010.
Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 08.06.2015 návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 04.06.2015,
v ktorom súdny exekútor žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)
Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd žiadnemu
z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
O trovách konania povinného a oprávneného súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že
v prípade zastavenie konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku o zastavení exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže
v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.