Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Martin Kantuľák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21Er/1443/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5704897258
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5704897258.3

Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: U. O., H..U.., U. U. X. XX, XXX XX X., N.:
XXXXXXXX,L. L.: G., U..G..C.., U. U. B. XX, XXX XX P., N.: XXXXXXXX, o vymoženie 238,28 € a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu
exekútorovi: JUDr. Jozef Ďurica so sídlom Exekútorského úradu vo Zvolene, 960 01 Borovianska č. 17
trovy exekúcie vo výške 31,71 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Martin poverením Č.. XXXX XXXXXX* Z. J. XX.XX.XXXX L. P. Q. U. Q. Y.. Y. Ď. B. D. L.
C.Á. P. P. XXX,XX €. H. O. Q. B. Z. P. G. C. U. P. T. Č.. W.. XRob XXXX/XX Z. J. X.XX.XXXX.

Súdny exekútor zaslal súdu dňa 11.11.2014 podnet na zastavene exekúcie z dôvodu, že povinný je
nemajetný a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Povinný bol dňa 4.9.2009 vymazaný
z Obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný. Povinný bol dňa 4.9.2009
vymazaný z Obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho nástupcu.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z o odmenách
a náhradách súdnych exekútoroch za 2 hodiny 6,64 € x 2 spolu 13,28 €. Súdny exekútor si uplatnil
odmenu len za skutočne vynaložený čas.

Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za jednotlivé úkony odmenu súdneho exekútora za 2
úkony exekučnej činnosti a to získanie poverenia, zisťovanie majetku, spolu 2 x 3,32 € t. j. 6,64 €.

Náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z.z o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 6,51 € za poštovné.

Súdny exekútor si k odmene uplatnil aj položku DPH. V zmysle ustanovenia § 3 ods. 1 Zák. č. 222/ 2004
Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom znení (ďalej len Zák. o DPH) je súdny exekútor zdaniteľnou
osobou, nakoľko nezávisle vykonáva ekonomickú činnosť, z ktorej dosahuje príjem (ust. § 3 ods. 1 Zák.
o DPH) a ktorá je predmetom dane v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. b/, § 9 ods. 1 písm. d/ Zák. o DPH.
Podľa kópie osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty je súdny exekútor zaregistrovaný pre
daň z pridanej hodnoty v zmysle ust. § 4 Zák. o DPH. Ako zdaniteľná osoba má súdny exekútor daňovú
povinnosť (povinnosť odviesť daň) voči správcovi dane, ktorá mu vzniká ku dňu dodania služby. Keďže sa
jedná o službu poskytovanú čiastkovo v priebehu určitého obdobia, za deň dodania služby sa považuje
posledný deň obdobia, na ktoré sa platba za opakovane alebo čiastkovo dodávanú službu vzťahuje (§
19 ods. 2 a 3 Zák. o DPH). V predmetnom prípade je takýmto obdobím obdobie trvania exekučného
konania a dňom dodania služby je deň právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení exekúcie. Súdny
exekútor je povinný za príslušné daňové obdobie odviesť DPH zo základu dane, ktorý je v zmysle ust.
§ 22 ods.1 a ods.2 písm. b) Zák. o DPH tvorený protihodnotou, ktorú súdny exekútor prijal alebo má
prijať od príjemcu plnenia (oprávnená) alebo inej osoby (napr. povinný, ak by bol zaviazaný na platenie
trov exekúcie), za dodanie služby (teda odmenou súdneho exekútora) a súvisiacimi nákladmi (hotovými
výdavkami súdneho exekútora vzniknutými pri vykonávaní exekúcie). Konečným nositeľom daňového
zaťaženia pri dani z pridanej hodnoty je osoba pre ktorú sa služba, ktorá je predmetom dane poskytuje,
alebo osoba, od ktorej zdaniteľná osoba (súdny exekútor) požaduje plnenie za poskytnutie služby, ktorá
je predmetnom dane.

Vzhľadom na vyššie uvedené priznal súd súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku
uplatnenej dane z pridanej hodnoty a to vo výške 5,28 €( 20% zo sumy 26,43 €)

Súd po preštudovaní exekútorského spisu priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 31,71
€ ( 13,28 € + 6,64 € + 6,51 € + 5,28 € DPH).

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie. Súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 31,71 €. Súd v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.