Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/597/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315219957
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315219957.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej

veci navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO:
35 850 370, zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, Bratislava,
substitučne zast. spoločnosťou Legium s.r.o., so sídlom Bukurešťská 3, Bratislava, IČO: 36 867 870,
proti odporcovi: J. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom naposledy K. XX, E. K., štátny občan SR, toho času
na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom E. L., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava III, o
zaplatenie 79,02 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 79,02 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške:

- 8,50 % zo sumy 3,30 eur od 10.07.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 20,84 eur od 10.08.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 27,44 eur od 08.10.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 27,44 eur od 11.01.2014 do zaplatenia,
spolu s náhradou trov konania 16,50 eur na účet navrhovateľa vedený vo VÚB, a.s., Bratislava, číslo
účtu: 35-1004062/0200, S.: T. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, P.: T. do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 eur na
účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra banke, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na súd dňa 24.09.2015 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi zaplatenia sumy
79,02 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne: zo sumy 3,30 eur od 10.07.2013 až do
zaplatenia; zo sumy 20,84 eur od 10.08.2013 až do zaplatenia; zo sumy 27,44 eur od 8.10.2013 až
do zaplatenia; úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne: zo sumy 27,44 eur od 11.01.2014 až

do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatených faktúr za dodávku pitnej vody a
odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie na odbernom mieste K. XX, E. K.. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ ako prevádzkovateľ verejného vodovodu a verejnej kanalizácie uzavrel s
odporcom dňa 13.10.2011 Zmluvu č. PZ00129772_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových
vôd (ďalej len „Zmluva“) v zmysle ust. 15 ods. 7, písm. b/ a ust. § 16 ods. 7 písm. b/ zákona č. 442/2002
Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.
z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o vodovodoch a

kanalizáciách“). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky dodávky pitnej
vody a odvádzania odpadových vôd platné od 1.10.2010 (ďalej len ako „VOP I“). Predmetom zmluvy
bolo zabezpečenie dodávky pitnej vody z verejného vodovodu a odvádzanie a čistenie odpadových
vôd. Navrhovateľ sa ako dodávateľ zaviazal odporcovi v dohodnutom množstve a čase uskutočňovaťdo odberného miesta dodávku pitnej vody a odvádzanie a čistenie odpadových vôd, tak ako je uvedená
v čl. I a nasl. Zmluvy. Adresa odberného miesta bola K. XX, XXX XX E. K.. Odporca ako odberateľ sa
v Zmluve zaviazal uhradiť navrhovateľovi platby za dodávky vody a odvádzanie a čistenie odpadových

vôd podľa Zmluvy a VOP I. Podľa Zmluvy sa navrhovateľ s odporcom dohodli na platení vodného a
stočného na základe navrhovateľom vystavených faktúr podľa skutočnej spotreby predchádzajúceho
vyúčtovacieho obdobia. V zmluve bolo dohodnuté ročné vyúčtovacie obdobie. Cena za dodávky vody a
odvádzanie odpadových vôd boli stanovené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Podľa
čl. XII VOP I. účinných od 1.10.2010 bol odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo

výške 3,30 eur, ak v lehote splatnosti nezaplatil akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú v zmysle zmluvy
alebo VOP I. Navrhovateľ odporcovi dodal pitnú vodu a odviedol odpadové vody v súlade so Zmluvou, za
čo odporcovi vystavil jednotlivé faktúry. Dátum vystavenia faktúr, fakturované sumy ako aj ich splatnosť
bola nasledovná: faktúra č. 313387022, vystavená dňa 21.06.2013, splatná dňa 9.07.2013, znejúca na
sumu 26,33 eur; faktúra č. 313432817, vystavená dňa 21.07.2013, splatná dňa 9.08.2013, znejúca na
sumu 26,33 eur; faktúra č. 313528718, vystavená dňa 20.09.2013, splatná dňa 7.10.2013, znejúca na

sumu 24,14 eur; faktúra č. 313676041, vystavená dňa 20.12.2013, splatná dňa 10.01.2014, znejúca
na sumu 24,14 eur. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy v celkovej výške 79,02 eur,
ktorá vznikla neuhradením vyfakturovaných súm a následne aj uplatnených zmluvných pokút (zmluvná
pokuta vo výške 3,30 eur). Napriek tejto skutočnosti odporca do dnešného dňa svoj dlh neuhradil.
Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd

mu podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 12.05.2016, č. k. 21C 597/2015-47 ustanovil opatrovníka
pre toto konanie, ktorý sa k návrhu na začatie konania písomne nevyjadril.
Podľa § 101 ods. 1, 2 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, bol vo veci dňa 30.06.2016 verejne vyhlásený rozsudok

bez nariadenia ústneho pojednávania v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p.. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 21.06.2016.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom a listinnými dôkazmi založenými v
spise, a to Zmluvou č. PZ00129772_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa

13.10.2011, druhou upomienkou zo dňa 23.08.2013, druhou upomienkou zo dňa 24.09.2013, faktúrou
č. 313432817, druhou upomienkou zo dňa 21.11.2013, faktúrou č. 313528718, druhou upomienkou zo
dňa 25.02.2014, faktúrou č. 313676041, výpisom z obchodného registra navrhovateľa, Všeobecnými
zmluvnými podmienkami dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd platnými od 1.03.2007
(ďalej len „VOP I“), reláciami o pobyte odporcu, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný

skutkový stav.
Účastníci konania uzavreli dňa 13.10.2011 Zmluvu č. PZ00129772_001 o dodávke pitnej vody a
odvádzaní odpadových vôd (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej navrhovateľ ako dodávateľ dodával
pre odporcu ako odberateľa na odbernom mieste na ul. K. XX, E. K. (č. odberného miesta OM00117561)
pitnú vodu z verejného vodovodu a zabezpečoval odvádzanie a čistenie odpadových vôd. Odporca v

zmysle čl. III, bod 1 Zmluvy sa zaviazal uhrádzať navrhovateľovi platby za dodávku vody a odvádzanie
odpadových vôd podľa tejto zmluvy a platných VOP I, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Zároveň
si zmluvné strany dohodli v článku XII, bod 1., písm. a/ VOP I, že v prípade, ak odporca nezaplatí v lehote
splatnosti akúkoľvek splatnú faktúru vystavenú navrhovateľom v zmysle zmluvy alebo VOP I, odporca
zaplatí navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 3,30 eur. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.

Navrhovateľ v zmysle podmienok Zmluvy dodal odporcovi pitnú vodu a odvádzal odpadovú vodu a
zabezpečoval jej čistenie, za čo vystavil navrhovateľ odporcovi nasledovné faktúry:
- faktúru č. 313387022, vystavenú dňa 21.06.2013, splatnú dňa 9.07.2013, znejúcu na sumu 26,33 eur;
- faktúru č. 313432817, vystavenú dňa 21.07.2013, splatnú dňa 9.08.2013, znejúcu na sumu 26,33 eur;
- faktúru č. 313528718, vystavenú dňa 20.09.2013, splatnú dňa 7.10.2013, znejúcu na sumu 24,14 eur;

- faktúru č. 313676041, vystavenú dňa 20.12.2013, splatnú dňa 10.01.2014, znejúcu na sumu 24,14 eur.
Odporca predmetné faktúry v lehote splatnosti neuhradil, resp. faktúry uhradil len čiastočne (faktúra č.
313528718, č. 313676041), preto si navrhovateľ účtoval okrem dlžných súm z neuhradených faktúr, ku
každej neuhradenej splatnej faktúre aj zmluvnú pokutu podľa čl. XII VOP I, ktorá predstavuje sumu vovýške 3,30 eur. Dlžná pohľadávka z neuhradených splatných faktúr vrátane zmluvnej pokuty predstavuje
celkovú sumu vo výške 79,02 eur (aktuálne pohľadávky z dlžných faktúr: faktúra č. 313387022, suma
3,30 eur; faktúra č. 313432817, suma 20,84 eur; faktúra č. 313528718, suma 27,44 eur; faktúra č.

313676041, suma 27,44 eur.)

Podľa § 17 ods. 3 písm. c/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
v znení účinnom od 1.11.2009, prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo na úhradu za dodávku
vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa § 18 ods. 3 písm. c/ zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
prevádzkovateľ verejnej kanalizácie má právo na úhradu za odvádzanie, prípadne zneškodňovanie
odpadových vôd (ďalej len "stočné), ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.

Podľa § 28 ods. 5, veta prvá zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,

právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom.

Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, právo
na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.
Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa
13.10.2011 Zmluvu č. PZ00129772_001 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len
„Zmluva“), na základe ktorej navrhovateľ ako dodávateľ dodával odporcovi ako odberateľovi pitnú vodu
z verejného vodovodu do odberného miesta na ul. K.Á. XX, E. K., číslo odberu: OM00117561 a zároveň
pre odporcu zabezpečoval odvod a čistenie odpadových vôd, za čo navrhovateľ účtoval odporcovi

cenu za dodávku pitnej vody a odvod a čistenie odpadovej vody splatnými faktúrami, a to aj faktúrami
č. 313387022, č. 313432817, č. 313528718, č. 313676041. Predmetné faktúry (fa č. 313387022, č.
313432817, č. 313528718, č. 313676041) odporca v lehote splatnosti neuhradil, preto navrhovateľ podľa
čl. XII VOP I si uplatnil ku každej neuhradenej splatnej faktúre aj zmluvnú pokutu vo výške 3,30 eur.
Odporca na upomienky navrhovateľa na úhradu dlžných faktúr nereagoval. Po započítaní čiastočných

úhrad odporcom k jednotlivým dlžným faktúram, dlžná pohľadávka zo splatných dlžných faktúr vrátane
zmluvnej pokuty predstavuje celkovú dlžnú sumu vo výške 79,02 eur. Súd na základe doložených
listinných dôkazov mal preukázané, že nárok navrhovateľa na zaplatenie dlžnej istiny v celkovej sume
vo výške 79,02 eur, titulom splatných dlžných faktúr je nesporný (čo do základu, dôvodnosti a výšky),
preto súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu na zaplatenie dlžnej istiny vo výške

79,02 eur ako i príslušenstva pohľadávky, o ktorom súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá, ods.
2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 85/1997, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného v rozhodnom období), nakoľko odporca sa
dostal do omeškania s úhradou jednotlivých dlžných faktúr odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej
- ktorej faktúry, preto súd zaviazal odporcu na úhradu ročného úroku z omeškania vo výške:

- 8,50 % zo sumy 3,30 eur od 10.07.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 20,84 eur od 10.08.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 27,44 eur od 08.10.2013 do zaplatenia,
- 8,50 % zo sumy 27,44 eur od 11.01.2014 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi priznal proti
neúspešnému odporcovi plnú náhradu trov konania, ktorá pozostávala z náhrady súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a náhrady trov právneho zastúpenia v celkovej sume vo výške 59,98 eur, priznanej
a vyčíslenej v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov zaposkytovanie právnych služieb, účinnej v platnom znení, za nasledovné úkony právnej služby: 2x právny
úkon po á 16,60 eur / 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie vo veci samej - návrh
na vydanie platobného rozkazu zo dňa 10.09.2015 /, 2x režijný paušál po á 8,39 eur a 20 % DPH vo

výške 9,996 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.