Rozhodnutie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220265
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515220265.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Unilever Slovensko, spol. s r.o., Karadžičova 10, 821
08 Bratislava, IČO: 31 667 228 proti žalovanému: Retail Value Stores, a.s., Panónska cesta 16, 851 04
Bratislava, IČO: 47 256 770 o zaplatenie istiny vo výške 23.043,21 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 1.368,68 Eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., po
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 2.10.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške
23.043,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,05 % ročne podrobne špecifikovaným v petite
návrhu a náhrady trov konania z titulu nezaplatených faktúr za dodávky tovaru špecifikovaného v
pripojených faktúrach a dodacích listoch. Súdny poplatok za návrh v zákonnej výške 1.382,50 Eur
žalobca zaplatil na účet tunajšieho súdu dňa 1.2.2016.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 21Cb/272/2015-173 dňa 2.2.2016, proti ktorému žalovaný
podal v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom uviedol, že tvrdenia žalobcu nezodpovedajú
skutočnosti, nakoľko žalobca žalovanému dodával tovar na základe písomne uzavretej Rámcovej
zmluvy o kúpe a predaji tovaru, ktorým nie sú potraviny zo dňa 16.9.2013, ktorej súčasťou bola aj
písomne uzavretá dohoda účastníkov konania o tom, že spory z tejto zmluvy a zmluvného vzťahu sa
budú riešiť pred rozhodcovským súdom špecifikovaným v čl. IX. bod 9.2 zmluvy. Z uvedeného dôvodu

vznáša námietku nedostatku právomoci Okresného súdu Bratislava V na konanie v danej veci.

Po podaní návrhu bola na návrh žalovaného ako dlžníka rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I zo
dňa 17.3.2016, č.k. 8R/1/2016, ktoré bolo uverejnené v Obchodnom vestníku č. 59/2016 dňa 29.3.2016,
povolená reštrukturalizácia dlžníka (žalovaného).

Písomným podaním doručeným na súd dňa 16.5.2016, t.j. ešte pred začatím pojednávania vo veci
samej,žalobcazobralnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,nakoľkonažalovanéhobola
povolená reštrukturalizácia. Žiadal vrátiť zaplatený súdny poplatok za návrh v zákonnej výške krátený
o zákonnú čiastku.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie zastaví v tejto časti.

Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoj návrh písomným podaním doručeným súdu dňa 16.5.2016, teda
ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, pričom súd
prihliadal na to, že zastaveniu konania predchádzalo povolenie reštrukturalizácie v konaní vedenom
na Okresnom súde Bratislava I na návrh žalovaného, s účinkami prerušenia tohto súdneho konania
vedeného na Okresnom súde Bratislava V.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti
zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie

o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, kráteného o1 %, t.j. o sumu 13,82 Eur, teda
vo výške 1.368,68 Eur, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie

poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, súd rozhodol v
súlade s § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Okresný súd Bratislava V
v Bratislave dňa 14.6.2016

JUDr. Eva Mikloškovásudkyňa

Za správnosť: J.Lužová