Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 2, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/695/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711213202
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8711213202.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Mesto Poprad, Nábrežie Jána Pavla II. 2802/3,
Poprad proti povinnému Š. F., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X., E. Q. XXXX/XX, o vymoženie 503,12
eur vedenou súdnym exekútorom JUDr. Barborou Hovanovou, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves,
Gorkého 8, Spišská Nová Ves, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 57,80 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 03.10.2011 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 503,12 eur na základe exekučného titulu Výkazu

daňových nedoplatkov č.66858/2011-DAP-Sá zo dňa 06.09.2011. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 28.10.2011.

Dňa 18.09.2015 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor súčasne predložil vyúčtovanie trov
exekúcie a exekučný spis.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok)v zneníneskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Oprávnený v podaní doručenom súdu vo veci pod sp. zn. 15Er/263/2007 uviedol, že Mesto Poprad

nemá možnosť ani prostriedky na preverenie majetkových pomerov povinného. Tie zisťuje a preveruje
v rámci svojej činnosti exekútor a ten nesie zodpovednosť za výkon tejto činnosti. Ak exekútor podá
návrh na zastavenie exekúcie podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku, v ktorom prehlásil,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, Mesto Poprad nemá dôvod pochybovať o
tomto jeho postupe. Z uvedeného dôvodu súd podnet súdneho exekútora oprávnenému na vyjadrenie
opakovane nedoručoval.

Súd mal zo zistení súdneho exekútora za preukázané, že povinný je nemajetný a vzhľadom na tieto
skutočnosti a v súlade s cit. zákonnou úpravou súd exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku,
podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnýmiustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhl. 288/1995 Z.z.“).

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 2 vyhl. 288/1995 Z.z. základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 3 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je

3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 vyhl. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Z uplatnených trov po preskúmaní exekučného spisu súd priznal súdnemu exekútorovi trovy
pozostávajúce z paušálnej odmeny za 11 úkonov (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, 2 x zisťovanie účtu povinného, 2 x zisťovanie majetku povinného, zisťovanie bydliska
povinného, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy) v sume 36,52 eur (3,32 eura za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti) a 20 % DPH, spolu odmenu vo výške 43,82 eur.
Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 vyhl. 288/1995 Z.z. náhradu za
poštovné vo výške 10,55 eur, poplatok za zisťovanie bánk v sume 0,70 eura, poplatok ISEB v sume 0,20
eur a poplatok za výpis z Registra obyvateľov SR v sume 0,20 eur + 20 % DPH t.j. 13,98 eur.
Pri rozhodovaní o dani z pridanej hodnoty z hotových výdavkov uplatnenej súdnym exekútorom súd

aplikoval ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 01.01.2012. Rozhodujúcim
okamihom pre určenie výšky trov súdneho exekútora je totiž okamih priznania ich náhrady rozhodnutím
súdu o zastavení exekúcie (II. ÚS 142/08-14 Legitímna nádej súdneho exekútora nadobudnúť
náhradu trov exekučného konania takto vzniká až momentom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia
exekučného súdu o priznaní náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi.). Súd preto priznal súdnemu

exekútorovi daň z pridanej hodnoty z náhrady hotových výdavkov.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu poštovného, ktoré bude vynaložené na predloženie
uznesenia o zastavení exekúcie na vyznačenie právoplatnosti a vrátenie poverenia v sume 2,80
eur. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku má súdny exekútor nárok na náhradu trov, ktoré sú

potrebné na účelné vymáhanie nároku. Súd má za to, že úkony vyznačenie právoplatnosti uznesenia
o zastavení exekúcie a vrátenie poverenia nie sú úkonmi potrebnými na účelné vymáhanie pohľadávky
oprávneného. Vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie je úkonom potrebným pre
súdneho exekútora z hľadiska ukončenia jeho veci a uplatnenia svojich trov exekúcie. Oprávnený bytak súdnemu exekútorovi hradil poštovné, ktoré nebolo vynaložené na vymáhanie jeho pohľadávky,
ale na uspokojenie trov súdneho exekútora. Naviac uznesenie o zastavení exekúcie sa doručuje aj
oprávnenému, tento si môže sám požiadať o vyznačenie právoplatnosti. Pokiaľ ide o úkon vrátenia

poverenia, súd má za to, že v zmysle § 60 Exekučného poriadku ide len o splnenie povinnosti súdneho
exekútora vrátiť súdu listinu, ktorú súd vydal a ktorá súdneho exekútora oprávňovala na jednotlivé
úkony znamenajúce zásah do majetkových a iných práv povinného. V žiadnom prípade sa nejdená
o úkon smerujúci k účelnému vymáhaniu nároku, a preto aj hotové výdavky (poštovné) vynaložené
na tento úkon neznáša oprávnený, ale samotný súdny exekútor. Nakoľko súdny exekútor nepreukázal

telekomunikačné výdavky, súd mu tieto nepriznal.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 57,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným a

doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.