Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, August 17, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5Co/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215203195
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215203195.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Vrtochovej a členov JUDr.
Eriky Zajacovej a JUDr. Denisa Vékonyho v právnej veci žalobcu : AB 2 B. V., sídlo Strawinskylaan
933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo 572 79 667, zastúpený: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, proti odporcovi: H. S.,
trvale bytom R. XX, o zaplatenie 1.542,46 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5C/185/2015 - 97 zo dňa 1. decembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol návrh žalobcu, ktorým sa domáhal, aby súd
uložil povinnosť žalovanému zaplatiť mu sumu 1 542,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.542,46 eur od 08.07.2015 do zaplatenia, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 18,14

eur vypočítaný zo sumy 1 542,46 eur v sadzbe 5,05 % ročne od 14.04.2015 do 07.07.2015 a náhradu
trov konania. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
Rozhodnutie po právnej stránke odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 1 ods. 2, § 2 písm. a), b)
zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch) a § 524 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie žalobca, v ktorom navrhol rozsudok okresného
súdu zrušiťavecmuvrátiťnaďalšiekonanie,resp.rozsudok okresnéhosúdu zmeniťanávrhuvyhovieť.
Svojeodvolanieodôvodnil tým,žezáverysúduprvejinštanciepokladá zaneuralgickébodyodvolacieho
konania a absolútne sa s nimi nestotožňuje.
3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či

odvolanie bolo podané v zákonom stanovej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený,
ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

4. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) odvolanie sa podáva
do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

5. Podľa § 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku1preto,žesaodvolateľspravovalnesprávnympoučenímsúduolehotenapodanieodvolania.Ak
rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie
o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

6. Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými

prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne aleboústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.

7. Spôsob doručovania písomností súdom do 31.6.2016 upravovali ust. § 45 a nasl. O.s.p.. Podľa
citovaného ustanovenia súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p.
do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to
nariadi súd.

8. Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň

lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

9. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

10. Podľa § 218 ods. 2 O.s.p. ako oneskorené nemožno odmietnuť odvolanie, ktoré bolo v lehote podané

na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.

11. Podľa § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) odvolanie
sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy.

12. Podľa § 362 ods. 2 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

13. Podľa § 362 ods. 3 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania.
Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne
poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia
rozhodnutia.

14. Podľa § 362 ods. 4 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To
platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

15. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

16. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol právnej zástupkyne žalobcu
riadne doručený prostredníctvom pošty dňa 18. decembra 2015, kedy si zásielku prevzala na pošte, čo
má odvolací súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim

dňom začala žalobcovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku súdu
prvej inštancie, pričom posledný deň lehoty pripadol na 4. januára 2016. Žalobca odovzdal odvolanie
na poštovú prepravu až dňa 5. januára 2016, o čom svedčí pečiatka pošty na pripojenej obálke. Z
toho je zrejmé, že žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie až po uplynutí zákonom
stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

17. Na základe uvedených skutočností, keďže žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 386 písm. a/ CSP jeho odvolanie odmietol a nezaoberal
sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani samotnými
dôvodmi odvolania.

18. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednohlasne.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).