Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211653
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6714211653.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176, so sídlom
Teplická 7434/147, 962 12 Piešťany, zast. Advokátska kancelária Korytár, s. r.o., so sídlom Sladovnícka
13,91701TrnavaprotiodporcoviX.I.,nar.X.X.XXXX,bytomU.XX/XX,XXXXXT.,zaúčastivedľajšieho
účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie
legionárov5,08001Prešov,odporcaavedľajšíúčastníknastraneodporcuzast.JUDr.AndrejomCifrom,

advokátom, so sídlom J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 794,21€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy
konania v sume 439,79,-€ trov právneho zastúpenia na účet ich právneho zástupcu, všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.06.2014 doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 02.07.2014

domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 794,21 € s prísl.

Podaním zo dňa 30.09.2014 doručeným súdu dňa 01.10.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na
strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5,
080 01 Prešov. Uznesením č. k. 17c/182/2014-55 zo dňa 04.02.2016 súd pripustil vstup vedľajšieho
účastníka na strane odporcu do konania.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 17C 182/2014-79 zo dňa 19.04.2016, ktorým návrh navrhovateľa
zamietol v plnom rozsahu. O náhrade trov konania rozhodol tak, že o nich rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.05.2016.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania

alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Nakoľko súd rozhodol v rozsudku tak, že o náhrade trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej, okresný súd podľa § 151 ods. 3 O.s.p. po právoplatnosti rozsudku rozhodoval o náhrade
trov konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov účelne
vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko súd návrh navrhovateľa zamietol, tento bol v konaní plne neúspešný. Preto na základe zásady
kontradiktórnosti podľa § 142 ods. 1 O.s.p. vzniklo odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi na straneodporcu právo na náhradu trov konania účelne vynaložených na bránenie práva voči navrhovateľovi.
Odporca i vedľajší účastník na strane odporcu si uplatnili náhradu trov konania podaním zo dňa
18.03.2016 a podaním zo dňa 20.04.2016 nasledovne: podľa vyhl. č. 655/2004 Z. z. a to podľa § 10

ods. 1 cit. vyhl. úkony á 51,45 € - 09.09.2015 nemeritórne vyjadrenie 50 % (100 za vedľ. účastníka),
16.02.2016 prevzatie a príprava zastúpenia (100 % za vedľ. úč.), 25.02.2016 - prevzatie a príprava
zastúpenia (100 % za odporcu), 18.03.2016 vyjadrenie vo veci samej (100 % za odporcu), 19.04.2016
zastupovanie na pojednávaní (50 % za vedľ. úč. a 50 % za odporcu), režijný paušál podľa § 16 ods.
3 cit. vyhl. 1 x 8,39 € a 4 x 8,58 €, náhrada cestovného na trase Lučenec - Zvolen a späť (50 % za

vedľ. úč. a 50 % za odporcu) dňa 19.04.2016, 120 km, základná náhrada 0,183 €/km, spotreba 9,5
l/100 km, cena PHM 1,196 €/l, t. j. 35,59 €, a náhradu za stratu času za 4 aj začaté polhodiny á 14,30
€, t. j. 57,20 €. Z uvedených súm si uplatnil aj DPH, pričom tom, že je platcom DPH, súdu predložil
kópiu potvrdenia. Súd mu uznal náhradu trov konania nasledovne: nakoľko právny zástupca zastupoval
dve osoby, podľa § 13 ods. 2 cit. vyhl. sa mu základná sadzba tarifnej odmeny znížila na 1. Odmena
za úkon á 51,45 € bola určená správne. Úkon - 16.02.2016 prevzatie a príprava zastúpenia - 100 %

za vedľ. úč. súd uznal, generálne plnomocenstvo je zo dňa 01.03.2013, avšak k prevzatiu veci muselo
dôjsť najneskôr dňom 30.09.2014, keď vedľajší účastník vstúpil do konania, t. j. sa to premietlo do inej
výšky režijného paušálu (8,04 €). Úkon - 09.09.2015 vyjadrenie nemeritórne 1 odmeny (100 % za VÚ)
súd uznal, ako aj 25.02.2016 prevzatie a príprava zastúpenia 100 % za odporcu, 18.03.2016 vyjadrenie
100 % za odporcu, 19.04.2016 zastupovanie na meritórnom pojednávaní - 50 % - 50 % za VÚ a 50

% za odporcu. RP podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. uznal nasledovne: 1 x 7,81 €, 1 x 8,39 €, 3 x 8,39 €,
náhradu cestovného podľa zákona č. 283/2002 Z. z. za cestu na pojednávanie dňa 19.04.2016 súd
uznal, nakoľko hoci sa na ňom zúčastnil Mgr. Krkoška, ktorý má bydlisko Zvolen, Strážska cesta 722/13,
t. j. v mieste konania pojednávania, pojednávanie sa konalo o 10.00 hod, pričom cesta na pojednávanie
trvá dve začaté polhodiny, t. j. je pravdepodobné, že advokátsky koncipient na uvedené pojednávanie

cestoval z miesta výkonu práce v Lučenci a aj sa tam zas vrátil. Výška cestovného bola uplatnené podľa
zákona č. 283/2002 Z. z. Súd uznal aj náhradu za stratu času z horeuvedených dôvodov, a to v správne
uplatnenej výške 57,20 €. Súd uznal aj DPH, nakoľko bola doložená kópia dokladu o tom, že právny
zástupca je platcom DPH. Spolu teda uznal náhradu trov konania vo výške 47,50 € za súdny poplatok
zaplatený navrhovateľom a 439,79 € trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Poučenie: Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolaniu môže plne vyhovieť sudca tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z
podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).